"02" березня 2015 р.Справа № 916/4429/14
Господарський суд Одеської області у складі
головуючого судді Лічмана Л.В.,
суддів: Зайцева Ю.О., Волкова Р.В,
секретар судового засідання Бєлих К.В.,
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Ленець О.В.,
від відповідача: Полянський С.В.,
від третьої особи (ОСОБА_3): не з'явився,
від третьої особи (ОСОБА_4): не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до Публічного акціонерного товариства „Альбатрос", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2014 р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк", порушено провадження у справі № 916/4429/14, призначено її до розгляду в засіданні суду на 24.11.2014 р., залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) та ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4).
За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 24.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 15.12.2014 р., в судовому засіданні 15.12.2014 р. - на 12.01.2015 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.12.2014 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору до 20.01.2015 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2015 р. справу № 916/4429/14 призначено до колегіального розгляду.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 14.01.2015 р. № 39 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/4429/14, за результатами якого для її розгляду визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Зайцев Ю.О. та Волков Р.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2015 р. прийнято справу № 916/4429/14 до свого провадження вказаною колегією та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 09.02.2015 р.
За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 09.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.03.2015 р.
Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їх представників.
Ухвали господарського суду Одеської області, надіслані на адреси третіх осіб, зазначені у кредитних договорах та у довідках Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з різних причин не були вручені, в зв'язку з чим поштовою установою повернуті до суду.
З урахуванням викладеного та того, що на господарський суд обов'язок з розшуку сторін не покладено, треті особи вважаються належним чином повідомленими про час і місце проведення судових засідань.
Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 02.03.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" (далі - ПАТ „Укрсоцбанк") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Альбатрос" (далі - ПАТ „Альбатрос") про: звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі загальною площею 1718,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та в цілому складаються з нежитлових будівель літ.А,Г,Д,Е,Е2,И,К,К1,Л,М1,О1,С, ворота № 1, які належать ПАТ „Альбатрос" на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі серії САА № 434000, виданого 07.12.2006 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради, шляхом визнання права власності за ПАТ „Укрсоцбанк" в рахунок часткового погашення в рівних частинах заборгованості ОСОБА_3 за договором кредиту від 13.06.2007 р. № 2007/13-2.06/369 та ОСОБА_4 за договором кредиту від 07.03.2007 р. № 2007/13-2.06/134 в розмірі 6208653,00 грн.; визнання за ПАТ „Укрсоцбанк" права власності на вказані нежитлові будівлі.
Обґрунтовуючи позов, ПАТ „Укрсоцбанк" посилається на положення ст.ст.509,525,526,549-552,612,651,1048-1050 ЦК України, ст.ст.33,36,37 Закону України „Про іпотеку", умови договорів про надання відновлюваної кредитної лінії від 07.03.2007 р. № 2007/13-2.06/134 та від 13.06.2007 р. № 2007/13-2.06/369, іпотечні договори від 07.03.2007 р. та від 13.06.2007 р., банківські виписки по рахункам, звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, лист-вимогу від 25.07.2014 р. за вих. № 08.506-297/20847 тощо.
В процесі розгляду справи позивач двічі уточнював прохальну частину позову. В останній редакції позовної заяви, яка подана 02.03.2015 р., ПАТ „Укрсоцбанк" просить суд в рахунок часткового погашення в рівних частинах заборгованості ОСОБА_3 за договором кредиту від 13.06.2007 р. № 2007/13-2.06/369 (що станом на 09.10.2014 р. складає 288585,45 дол. США в гривневому еквіваленті на день винесення рішення) та ОСОБА_4 за договором кредиту від 07.03.2007 р. № 2007/13-2.06/134 (що станом на 09.10.2014 р. складає 288601,71 дол. США в гривневому еквіваленті на день винесення рішення), в розмірі, що відповідає ціні предмету іпотеки - 531108,04 дол. США (тобто по 265554,02 дол. США по кожному договору кредиту) в гривневому еквіваленті на день винесення рішення (з ПДВ): звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі загальною площею 1718,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та належать ПАТ „Альбатрос" на праві власності, шляхом визнання права власності за ПАТ „Укрсоцбанк"; визнати за ПАТ „Укрсоцбанк" право власності на нежитлові будівлі загальною площею 1718,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3.
В судовому засіданні 02.03.2015 р. представник ПАТ „Альбатрос" усно пояснив, що не заперечує проти наявності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості в сумах, названих банком, однак не погоджується з оцінкою предмета іпотеки, з огляду на що подав письмове клопотання про призначення судової експертизи, яке мотивував зміною курсу долара США по відношенню до національної валюти України.
Треті особи власні міркування з приводу позовних вимог не надали.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши обґрунтованість їх доводів, господарський суд задовольняє позов частково, враховуючи наступне.
07.03.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", перейменованим в ПАТ „Укрсоцбанк" (Банк/Кредитор), та ОСОБА_4 (Позичальник) укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 2007/13-2.06/134 (Договір кредиту-1), за умовами якого Кредитор надав Позичальнику 198000,00 дол. США під 12,85% річних зі стром повернення по червень 2017 р.
13.06.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", перейменованим в ПАТ „Укрсоцбанк" (Банк/Кредитор), та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 2007/13-2.06/369 (Договір кредиту-2), за умовами якого Кредитор надав Позичальнику 176000,00 дол. США під 13% річних зі стром повернення по березень 2014 р.
Обставини щодо неналежного виконання Позичальниками Договорів кредиту-1,2 добровільно та достовірно визнано сторонами, а, відтак, можуть не доказуватись перед судом на підставі ч.1 ст.35 ГПК України, де закріплено, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Приймаючи до уваги наведене, а також зміст наданих Банком документів (виписок по рахункам та розрахунків ціни позову), станом на 09.10.2014 р. заборгованість:
- ОСОБА_4 становить 288601,71 дол. США, з яких 153590,38 дол. США - борг за кредитом, 94163,42 дол. США - борг за відсотками, 26585,84 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 14262,07 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;
- ОСОБА_3 становить 288585,45 дол. США, з яких 150197,18 дол. США - борг за кредитом, 107182,65 дол. США - борг за відсотками, 14720,50 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 16485,12 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальниками за Договорами кредиту-1,2 в день укладання останніх між ПАТ „Укрсоцбанк" (Іпотекодержатель) та ПАТ „Альбатрос" (Іпотекодавець) укладено іпотечні договори (Договори іпотеки), за умовами яких Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником основного зобов'язання наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі загальною площею 1718,2 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 1938 кв.м за адресою: АДРЕСА_3, в цілому складаються з нежитлових будівель літ.А,Г,Д,Е,Е2,И,К,К1,Л,М1,О1,С, ворота № 1 та належать Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі серії САА № 434000, виданого 07.12.2006 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради, право власності на які зареєстроване в електронному реєстрі, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12975743, виданого 20.12.2006 р. Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості, номер запису 5828 в книзі 58неж-88, реєстраційний номер 17230976 (предмет іпотеки) (п.1.1 Договорів іпотеки).
Основне зобов'язання включає в т.ч. повернення кредиту, сплату процентів та пені, визначених Договорами кредиту-1,2 (п.1.4 Договорів іпотеки).
У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником відповідного основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п.4.1 Договорів іпотеки).
Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один з наступних способів: шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому ст.37 Закону України „Про іпотеку" (п.4.5.3 Договорів іпотеки).
25.07.2014 р. Банк оформив лист-вимогу від 25.07.2014 р. за вих. № 08.506-297/20847, в якому звернув увагу ПАТ „Альбатрос" на наявність у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за Договорами кредиту-1,2 та просив сприяти у її погашенні, а в разі несплати боргу повідомив про намір звернути стягнення на предмет іпотеки.
Отримавши лист-вимогу Банку від 25.07.2014 р. за вих. № 08.506-297/20847, про що свідчить відповідь за вих. № 15/08, датована 13.08.2014 р., ПАТ „Альбатрос" жодних дій по погашенню заборгованості не вчинило, чим спричинило звернення до господарського суду з уточненими позовом в рамках провадження у даній справі.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст.7 Закону України „Про іпотеку" від 05.06.2003 р.№ 898-IV (із змінами) за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки...
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
В ч.ч.1,3 ст.37 Закону України „Про іпотеку" вказано, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності...
Враховуючи викладене, текст п.4.5.3 Договорів іпотеки, який дозволяє Іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом переходу права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, встановленому ст.37 Закону України „Про іпотеку", зміст звіту суб'єкта оціночної діяльності про незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових приміщень, згідно якого вартість предмету іпотеки становить 6208653,00 грн., що за курсом НБУ на день складання оцінки дорівнює 531108,04 дол. США, те, що позивач просить зарахувати вартість предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах, а також той факт, що треті особи мають борг у розмірі 265554,02 дол. США кожна, позовні вимоги за своєю суттю являються заявленими правомірно.
В резолютивній частині рішення суд зазначає про часткове задоволення позову, оскільки прохальна частина позовної заяви містить, зокрема, непотрібні посилання на гривневі еквіваленти заборгованості та вартості предмету іпотеки (обов'язок повернути кошти існує в доларах США), а також на загальні розміри боргу станом на 09.10.2014 р. (ОСОБА_3 - 288585,45 дол. США та ОСОБА_4 - 288601,71 дол. США), в рахунок погашення яких у повному обсязі звернення стягнення не відбувається.
Окремо господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ „Альбатрос" про призначення судової експертизи для отримання нової оцінки предмета іпотеки, адже будь-яких доказів того, що у зв'язку зі зміною курсу гривні до долару США змінилась вартість нерухомого майна відповідачем не представлено. При цьому у суду існує можливість визначити вартість предмета іпотеки в доларах США, тобто у валюті грошового зобов'язання третіх осіб.
На підставі ч.2 ст.49 ГПК України судові витрати повністю покладаються на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.
Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:
Позов задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) за договором про надання відновлюваної кредитної лінії від 13.06.2007 р. № 2007/13-2.06/369 в сумі 265554/двісті шістдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири/ дол. США 02 центи та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) за договором про надання відновлюваної кредитної лінії від 07.03.2007 р. № 2007/13-2.06/134 в сумі 265554/двісті шістдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири/ дол. США 02 центи звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі загальною площею 1718,2 кв.м, вартістю 531108,04 дол. США, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та належать Публічному акціонерному товариству „Альбатрос" (65014, м. Одеса, вул. Успенська,22, код 00308258) на праві власності, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, код 00039019).
Визнати за Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, код 00039019) право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 1718,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3.
В решті позову відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Альбатрос" (65014, м. Одеса, вул. Успенська,22, код 00308258) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, код 00039019) 73080/сімдесят три тисячі вісімдесят/ грн. 00 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано 04 березня 2015 р.
Головуючий суддя Л.В. Лічман
Судді: Ю.О. Зайцев
Р.В. Волков