19 лютого 2015 року м. Київ К/800/13833/13
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівьскій області про визнання дій протиправними, -
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії та скасувати постанову відповідача від 4 вересня 2009 року ВП №14054486 про накладення штрафу на позивача.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і прийняти нову постанову про задоволення позову.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова від 03.07.2009 року №2а-47/08 державний виконавець виніс постанову від 31.07.2009 року №14054486 про відкриття виконавчого провадження щодо зобов'язання позивача провести нарахування і виплату ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення.
На виконання постанови суду та вимог державного виконавця позивачем було направлено лист відповідачу з роз'ясненням щодо неможливості виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова у зв'язку в відсутністю необхідних бюджетних призначень і вжиття боржником усіх заходів для виконання судового рішення.
Постановами державного виконавця від 04.09.2009 року та від 05.10.2009 року ВП №14054486 було накладено штраф у розмірі 510 грн. і 1020 грн. відповідно за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений виконавцем строк.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).
Згідно ст. 5 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Частиною 6 ст. 30 Закону встановлено, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.
У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та призначає новий строк для виконання (ст. 87 Закону).
Частиною 2 ст. 75 Закону визначено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Враховуючи усі обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач діяв в межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства і не порушував права та законні інтереси позивача, а тому суди обґрунтовано відмовили в позові.
Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -
Касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
С у д д і : В.І. Бутенко
М.М. Олексієнко
І.В. Штульман