Справа № 752/6174/14 Головуючий у 1 - й інстанції: Мирошниченко О.В.
№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
22-ц/796/4868/2015
03 березня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення боргу, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення боргу задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 13 626,40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 49 548 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 815 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 17 лютого 2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Голосіївським районним судом міста Києва вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було проголошено 12 січня 2015 року в присутності представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, а також роз'яснено порядок та строки оскарження рішення суду. Копію повного тексту рішення апелянтом було отримано лише 29 січня 2015 року. Оскільки викладені в рішенні суду обставини не мали посилань на докази та аркуші справи виникла необхідність у роздрукування технічного запису судового засідання, про що 02.02.2015 року до суду було подано відповідну заяву. У зв'язку з відсутністю у суду технічної можливості роздрукування технічного запису судового засідання, 03.02.2015 року було відмовлено в задоволенні даної заяви.
Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2015 року.
Суддя: