26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Невідомої Т.О.
суддів: Пікуль А.А., Побірченко Т.І.
при секретарі: Бугаю О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсалсервіс», про звернення стягнення на предмет іпотеки,
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11195/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу Суслової І.О. в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» задоволено.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,50 кв.м., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 015/10-ВКЛ від 31 серпня 2010 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсалсервіс», яка станом на 15 травня 2014 року становить 8 683 776 грн. 37 коп., з яких 5 000 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 123 197 грн. 67 коп. - прострочена заборгованість по процентам, 2 500 грн. - заборгованість по комісії, 354 444 грн. 45 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 204 389 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, 244 грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасну сплату комісії, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, яка передбачена Законом України «Про виконавче провадження».
03 січня 2015 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 та ТОВ «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсалсервіс» подав заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року, у якій просив надати роз'яснення стосовно визнання судом відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правонаступниками, які мають як обов'язки, так і права померлої ОСОБА_7 Крім того, просив надати роз'яснення чому в описовій частині рішення суду зазначено Шевченківський районний суд м.Києва, тобто, фактично, порушив питання про виправлення описки.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе розглядати питання за їх відсутності.
Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як убачається із тексту ухваленого судом рішення у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення суду допущено описку, а саме зазначено «рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року» замість «рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року».
Допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,
Виправити описку в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року.
В передостанньому абзаці мотивувальної частини вищезазначеного рішення замість словосполучення «рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року» зазначити «рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього касаційного суду.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: А.А. Пікуль
Т.І. Побірченко