03680, м. Київ, вул. Солом'янська,2-а
Апеляційне провадження № 22-ц /796/90/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - ПритулаН.Г.
Доповідач - Ящук Т.І.
18 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики» про стягнення середнього заробітку,
встановив:
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 до Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики» про стягнення середнього заробітку у розмірі 210 038 грн. 40 коп. задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням, в.о. генерального директора Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики» подав заяву про апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Однак, як вбачається з матеріалів справи апелянтом подана заява про апеляційне оскарження, а не апеляційна скарга, та без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.
Таким чином, апелянту необхідно зазначити:
- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- клопотання особи, яка подала скаргу.
Крім того, апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір справляється 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 538 грн. 46 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 31210206780010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали , апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: