№апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/5423/14
Головуючий у суді першої інстанції: БорденюкВ.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
22 березня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Шуліки Аліни Володимирівни - представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі Філії «Розрахунковий центр» про визнання договорів недійсними, -
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір кредиту №76751-CRED від 18 липня 2007 року і договір № 76751-CARD про відкриття карткового рахунку і обслуговування платіжної картки «Мікрокредит» від 18 липня 2007 року, що були підписані від імені ПАТ комерційного банку «Приватбанк» і ОСОБА_5.
Не погоджуючись з з рішенням суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, вважаючи його таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарги не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не надано копій апеляційної скарги, у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту запропоновано надати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни - представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя