№апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/4503/14
Головуючий у суді першої інстанції: ПилаєваМ.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
27 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротекстиль» про визнання недійсним окремого положення договору іпотеки, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач та її представник подали апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 лютого 2014 року, в якій просять рішення скасувати та ухвалити нове , яким позовні вимоги задовольнити , вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
За положенням п. ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала , що оскаржується.
В матеріалах справи відсутнє рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 лютого 2014 року.
Відповідно до акту Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року за базою даних автоматизованої системи документообігу суду вищезазначені сторони зареєстровані у справі № 757/17307/13-ц та рішення постановлено 7 лютого 2014 року, що дає підстави вважати, що номер справи № 757/1703/13-ц та дата рішення 9 лютого 29014 року було вказано помилково.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, , яка подає скаргу , її місце проживання або місцезнаходження.
Частиною 3 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою , яка її подає, або представником такої особи.
Як вбачається з апеляційної скарги , апелянта зазначено - ТОВ «Євротекстиль», проте підписана вона позивачем та її представником.
Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту слід надати нову редакцію апеляційної скарги із усуненням зазначених недоліків, у відповідності до кількості осіб , які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя :