№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/2432/14
Головуючий у суді першої інстанції: Наборозняк М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
10 січня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «Профіт-Центр 2004» до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року позов задоволено частково.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру.
Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 114, 70 грн. та не більше 1720, 50 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Виходячи з викладеного та з урахуванням оспорюваної суми при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 136 грн. , 83 коп.. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Як вбачається з рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року у справі бере участь Кредитна спілка «Профіт-Центр 2004», яка не зазначена в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками, її копію у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 136 грн. 83 коп.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя :