Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/13076/14-ц
Провадження № 2/369/605/15
Іменем України
30.01.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року.
Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Наразі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо. Всі витрати по утриманню дитини несе ОСОБА_1, але оскільки вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, вона не може повною мірою забезпечити дитину. ОСОБА_2 в достатньому обсязі не забезпечує дитину матеріально.
ОСОБА_1 зазначала, що ОСОБА_2 працює, проте місце його роботи їй невідомо.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь та на її утримання 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.
В подальшому ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх його видів заробітку) доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні поданий позов визнала у частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи і дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 серпня 2011 року виконавчим комітетом Боярської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 344, розірвано.
Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 10 грудня 2014 року № 2605 вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, та разом з нею проживає та знаходиться на її утриманні дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як зазначала позивач ОСОБА_1, допомоги на утримання дитини в достатньому обсязі ОСОБА_2 не надає, а сама вона не спроможна повністю забезпечувати дитину, оскільки перебуває у декретній відпустці та не працює.
Із поданих суду заперечень ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини вбачається, що після фактичного припинення шлюбних відносин він бере участь у вихованні та утриманні дитини, проявляє батьківську турботу, надає матеріальну допомогу на утримання дочки.
Так, ОСОБА_2 зазначав, що з листопада 2013 року добровільно сплачує аліменти на дитину у розмірі 300 грн. щомісячно. Зазначене твердження відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про здійснення поштових переказів.
Також ОСОБА_2 вказував, що бере участь у витратах на харчування дитини, одяг та іграшки, про що свідчать додані до матеріалів справи копії фіскальних чеків.
Окрім того, 01 листопада 2010 року ОСОБА_2 була призначена ІІІ група інвалідності, та щороку йому необхідно проходити курс лікування. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда від 13 березня 2009 року № 256 ОСОБА_2 встановлено обмеження життєдіяльності щодо самообслуговування та трудової діяльності. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 25 жовтня 2010 року ОСОБА_2 довічно встановлена третя група інвалідності з дитинства, йому протипоказана вадка фізична праця з психоемоційним перевантаженням та порушенням режиму харчування.
З повідомлення Комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» від 21 січня 2015 року № 34 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у ендокринолога з діагнозом цукровий діабет 1 типу та потребує введення інсуліну в кількості 6 флаконів на місяць.
Відповідно до довідки УПФУ в м. Переяслав-Хмельницькому від 16 січня 2015 року № 297/08 ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності в розмірі 979,00 грн.
Відповідно до довідки про доходи від 12 січня 2015 року № 1 загальна сума доходів ОСОБА_2 за період з липня 2014 року по грудень 2014 року, з вирахуванням аліментів, становить 8 394 грн. 92 коп.
Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Вказану позицію також підтримав Пленум Верховного Суду України у п. 17 Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
За таких обставин суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, з урахуванням наданих відповідачем ОСОБА_2 доказів щодо стану його здоров'я, що безпосередньо впливає на його матеріальне становище, дійшов висновку про задоволення позову частково і стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання дитини в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 грудня 2014 року.
В решті позову відмовити.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок у дохід держави.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.
Суддя Ковальчук Л.М.