Справа № 369/12232/14-а
Провадження № 2-а/369/10/15
іменем України
06.02.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі: Котляр А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторів ДПС Києво-Святошинського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області Кислого Євгена Юрійовича та Фенченко Сергія Петровича та до Києво-Святошинського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання дій протиправними та закриття (скасування) протоколу про адміністративне правопорушення, -
У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 19.09.2014 року на автодорозі Київ-Бишів на території Києво-Святошинського району сталась ДТП за участі автомобілів ВАЗ-2103 під керуванням позивача та автомобіля ДЕУ Нексія під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП було спричинено пошкодження автомобілів. Відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено протоколи про адміністративне правопорушення щодо скоєної ДТП на обох учасників ДТП.
Позивач просив визнати дії інспекторів ДАІ - відповідачів у справі щодо оформлення протоколу серії АВ2 №039609 від 19.09.2014 року про адміністративне правопорушення протиправними, та вказаний протокол закрити (скасувати) по причині відсутності складу адміністративного правопорушення в діях позивача.
Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, в задоволенні позову відмовляє з таких підстав.
Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року близько 07 годині 00 хвилин на 12 км + 650 м автодороги Київ - Бишів - Фастів Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечного бокового інтервалу та не вибрав безпечної швидкості. В результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до складеного працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 039609 від 19.09.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 19 вересня 2014 року о 07 години 50 хвилин, на 12 км + 650 м автодороги Київ - Бишів - Фастів Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21013” державний номер НОМЕР_2, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем марки “DAEWOO NEXIA” державний номер НОМЕР_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Підтверджень щодо порушень ОСОБА_1 п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, згідно якого водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки ОСОБА_1 дотримався вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, про що свідчать докази зібрані в матеріалах справи, на підставі яких Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено постанову про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Та п. 13.1 передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.251 КУпАП зі змінами, внесеними Законом України №586-УІ від 24 вересня 2008 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначену законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що працівники ДАІ діяли в межах своїх повноважень, складаючи документи встановленої форми на бланк, отриманому у встановленому порядку.
Процесуальних порушень при складанні оспорюваного позивачем протокола судом не виявлено.
Як зазначив позивач у судовому засіданні, та не спростували відповідачі, адміністративну справу, за обставинами ДТП відносно позивача, розглянуто та закрито за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також доводи позивача слід відмітити, що в даному випадку працівником ДАІ жодних протиправних дій не допущено. А також, беручи до уваги те, що адміністртиавний матеріал відносно ОСОБА_1 розглянутий та провадження у справі закрито, то суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без задоволення.
У зв'язку з вищевикладеним суд відмовляє у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст.7, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 4, 16, 17, 94, 104, 107 КАС України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: Д.Д.Усатов