Справа № 368/203/15-ц
провадження № 2-з/368/4/15
про забезпечення позову
"26" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Шевченко І.І.
при секретарі Гребеневич А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 лютого 2015 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якому він просить суд забезпечити даний позов шляхом накладання арешту на ? частину житлового будинку № 24, що знаходиться в м. Кагарлик Київської області по вул. Чехова, яка відповідно до наданої письмової відповіді КПКОР «Південне БТІ» від 13.02.2015 р. за № 180, зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 625 від 13.02.2001 року, посвідченого ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №10, реєстровий №1929), посилаючись на те, що згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідач не заперечував проти задоволення заяви.
Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт на ? частину житлового будинку № 24, що знаходиться в м. Кагарлик Київської області по вул. Чехова, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 625 від 13.02.2001 року, посвідченого ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №10, реєстровий №1929).
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому дана заява підлягає до задоволення.
Окрім того, невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на ? частину житлового будинку № 24, що знаходиться в м. Кагарлик Київської області по вул. Чехова, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 625 від 13.02.2001 року, посвідченого ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою (реєстрова книга №10, реєстровий №1929).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Київської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
ОСОБА_4