Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/873/13-а
Категорія 117
27.05.2013 Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Кириченка В.І.
при секретарі Марчук Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Прилуцького РВ ГУ МВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В позові ОСОБА_1 просив суд про скасування постанови від 20.03.2013 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення на нього 425 грн. штрафу.
Мотивував тим, що він вказаного правопорушення не вчиняв, так як відсутні докази вчинення ним правопорушення.
В судовому засіданні позивач пояснив, що позов підтримує. Він не вчиняв порушення і не писав в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень про порушення ним правил обгону і протокол відносно нього не складався, а лише інспектор міліції перевірив його документи. Раніш цього інспектора міліції він не зустрічав. Про накладення штрафу дізнався у відділі ДВС при примусовому виконанні вказаної постанови.
Відповідачі в судове засідання не з»явились і розгляд справи проведено у їх відсутність.
Судом встановлено слідуюче.
Постановою від 20.03.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладено на нього 425 грн. штрафу та встановлено, що він 20.03.2013 року в 14 год. 30 хв. керував автомобілем ГАЗ -3302 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Прилуки і здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України. Доказом вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення з власними поясненнями ОСОБА_1 про порушення ним правил обгону. Посилання позивача, що він не писав пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються записом у вказаному протоколі пояснень позивача його почерком, що у суду сумніву не викликає і не потребує це питання спеціальних знань. При цьому суд брав за зразок почерк позивача при вказані дати подачі позову до суду і його підпис на позовній заяві та підпис в паспорті. Також врахував пояснення позивача , що раніш позивач не зустрічався з інспектором який складав протокол з приводу складання будь - яких документів. Вказана постанова є правомірною, а тому на підставі ст.162 ч.1 КАС України у задоволенні позову відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 11,71,86,161 КАС України, ст. ст.122 ч.2, 251, 283 КУпАП, суд,-
В задоволенні позову відмовити.
Відмовити ОСОБА_1 у вимозі визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 083915 від 20 березня 2013 року.
Суддя В. І. Кириченко