26.02.2015
26 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносільське, Великоолександрівського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня , ,не працюючого, в відповідності ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
Згідно рішення Роменського міського суду Сумської області від 7 квітня 2010 року ОСОБА_4 зобов”язаний щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 200 грн. до його повноліття, починаючи з 4 серпня 2008 року. 10 січня 2013 року виконавчий лист надійшов до відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ та відкрито виконавче провадження , починаючи з листопада 2012 року ОСОБА_4 не виплачує аліменти, будь-якої матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається, на попередження судового виконавця не реагує, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів, Згідно довідки розрахунку загальна сума заборгованості по несплаті аліментів ОСОБА_4 станом на 1 вересня 2014 року становить 8360 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, суду пояснив, що дійсно не виплачує аліменти, оскільки немає роботи,, у вчиненому розкаюється, обіцяє влаштуватись на роботу і напротязі півроку сплатити заборгованість по аліментам.
Крім показів обвинуваченого, його вина підтверджується поясненням потерпілої ОСОБА_7 , довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам (а.с.29).
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей \аліменти, вина ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшує вину обвинуваченого, суд визнає сприяння розкриттю злочину , каяття .
Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить..
Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись статтею 374 КПК України ,суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і засудити до 100 (сто ) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1