Справа № 366/3560/14-к
Провадження № 1-кп/366/44/15
Іменем України
2 березня 2015 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014110180000780 від 11.11.2014 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Броварського району Київської області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, офіційно не працює, є таким, що немає судимості згідно ст. 89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 на початку жовтня 2014 року, точна дата судом і слідством не встановлена, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , де він проживає, за господарським приміщенням, на території присадибної ділянки знайшов вісім дикоростучих рослин коноплі, які зірвав, придбавши їх таким чином та заніс до господарського приміщення, розклав їх на горищі для висушування, зберігаючи для власних потреб без мети збуту.
11.11.2014 року в ході огляду працівниками міліції зазначеного вище господарства, було виявлено і вилучено вказану коноплю, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1701СВЕ від 20.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 729,06г.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту. Слід зазначити, що дії ОСОБА_4 не можуть кваліфікуватися із виробництво наркотичного засобу, оскільки п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» визначено, що «за змістом Закону "Про наркотичні засоби ..." ( 60/95-ВР ) під незаконним виробництвом наркотичних засобів та (або) психотропних речовин слід розуміти всі дії, пов'язані з серійним одержанням наркотичних засобів, психотропних речовин з хімічних речовин та (або) рослин, включаючи відокремлення частин рослин або наркотичних засобів, психотропних речовин від рослин, з яких їх одержують, здійснені всупереч установленому законом порядку. Серійним одержанням наркотичних засобів, психотропних речовин з хімічних речовин та (або) рослин слід розуміти виробничий процес, спрямований на отримання партій наркотичних засобів, психотропних речовин за відповідною технологією, стандартом, зразком».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно в жовтні 2014 року на присадибній ділянці господарства, в якому він проживає виявив рослини коноплі, 8 штук зірвав та приніс до сараю на території того ж господарства. Висушив на горищі, де і зберігав без мети збуту. У скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше таке не повториться.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання новим злочинам, відповідно до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного ( є таким, що немає судимості згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину 2013 р.н., обставину, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують).
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ст. 309 ч.2 КК України, а також застосувати щодо призначеного покарання норму ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: канабіс - знищити.
Керуючись ст. 349, 367-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням і призначити іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов*язки:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну постійного місця проживання.
Речові докази: канабіс вагою 729,06 г, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 245 грн. 96 коп.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляції, якщо її не було подано, у випадку її подачі - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.
Копії вироку прокурору та обвинуваченому вручаються негайно.
Суддя: