Постанова від 27.02.2015 по справі 291/242/15-к

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/242/15-к

1-кс/291/43/15

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: прокурора прокуратури Ружинського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060290000023 від 01.02.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Ружинського РВУМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Ружинського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 перебували за місцем проживання по АДРЕСА_1 . В цей же час та у вказаному місці ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 вчинити таємне викрадення чужого майна з охоронюваної території ТОВ «Ідан-Ліс», яка розташована за адресою: вул. Залізнична,9, в с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 31.01.2015 близько 01 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшли на охоронювану територію ТОВ «Ідан-Ліс», яка розташована за вищевказаною адресою, через одні із вхідних дверей проникли до складського приміщення де помітили компресор торгівельної марки «Forte ZA 65-100» вартістю 4951,20 грн., який належить ТОВ «Ідан-Ліс».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали вищевказаний компресор марки «Forte ZA 65-100». Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 таємно викрали майно ТОВ «Ідан-Ліс», спричинивши товариству матеріальну шкоду в сумі 4951,20 грн.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі та строк від трьох до шести років.

Слідчий СВ Ружинського PB УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказане клопотання погоджено з прокурором прокуратури Ружинського району.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги те, що підозрюваний гр. ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, хоча останній і має постійне місце проживання, раніше не судимий, але на даний час не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132,176-179,184,194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1 .Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

2. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:

1) Прибувати до слідчого ОСОБА_3 за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі Ружинського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС здійснення профілактичного нагляду за ОСОБА_4 ;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Попередній документ
42910610
Наступний документ
42910612
Інформація про рішення:
№ рішення: 42910611
№ справи: 291/242/15-к
Дата рішення: 27.02.2015
Дата публікації: 16.03.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.03.2015)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 20.03.2015
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ