Іменем України
Справа № 285/4551/14-ц
провадження у справі № 2/0285/120/15
17 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідач: не прибув,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23889,11 гривень та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між Публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Банк/позивач) та відповідачем кредитного договору (далі - Кредитний договір), останній своїх зобов'язань по Кредитному договору перед позивачем належним чином не виконував. У зв'язку з цим станом на 22.10.2014 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість по кредиту, яка складає 23889,11 гривень, яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не прибув; подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.08.2011 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н від 21.08.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
При укладенні Кредитного договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов'язувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісії, а у разі порушення ним своїх договірних зобов'язань - додаткові проценти, пеню та штраф. Останній власним підписом підтвердив, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає укладений між ним та Банком договір. Відповідач погодився з умовами та правилами надання банківських послуг.
Однак, в порушення умов Кредитного договору відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконував, у зв'язку з чим за даними обліку позивача станом на 22.10.2014 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість на загальну суму 23889,11 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12789,94 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6485,40 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1113,77 грн.
Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком заборгованості станом на 22.10.2014 року (а.с.5-8), копією паспорта відповідача (а.с.12-13) копією заяви позичальника від 22.08.2014 року (а.с.9), копією умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-12), копією статуту та свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с.16-20).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна (зобов'язана) довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача останнім не оспорювалась, будь-яких клопотань на його спростування чи письмових заперечень відповідачем не заявлено.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується Кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання Кредитного договору законодавства та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони мають виконуватися.
Як встановлено судом, позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а останній, в свою чергу, не повернув своєчасно кредитні кошти, не сплатив відсотки за їх використання, комісії та штрафи; і станом на день звернення позивача до суду має заборгованість по Кредитному договору в загальній сумі 23889 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 11 копійок. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому, підлягають до задоволення в повному обсязі.
На виконання вимог статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 610-612, 625, 627-629, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства КБ АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість по кредитному договору № A3K2RV39220241 від 03.08.2011 року на загальну суму 23889 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 11 копійок в тому числі: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12789,94 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6485,40 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн. та штраф (процентна складова) - 1113,77 грн. яку перерахувати на р/р № 29090829000010, код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, які перерахувати на р/р № 64994919400001, МФО № 307770.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Г. Романюк