Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/1546/14-к
Провадження № 1-кп/280/32/15
23 січня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:
в складі головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів кримінальне провадження № 12013060210000651 від 19.12.2013 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
19.11.2014 року ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці до 01.02.2015 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців обвинуваченому ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду та вчиняти тиск відносно потерпілої та свідків.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечили щодо даного клопотання. Захисник просила застосувати до обвинуваченого інший запобіжний захід - домашній арешт. Вказала, заявлені прокурором ризики не обґрунтовані, ОСОБА_6 до 18.12.2013 року відповідно до ст. 89 КК України вважається не судимим, на даний час є засудженим в 2014 році із застосування ст. 75,76 КК України, має сім'ю, постійне місце проживання.
Вислухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ст. 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, або не з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Судом встановлено, що 04.06.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу - у виді тримання під вартою та в подальшому дія даного запобіжного заходу продовжувалась.
У відповідності до вимог ст.ст. 176-178 182,183,196 КПК України при обранні запобіжного заходу враховувались дані щодо особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, характер та ступінь тяжкості вчиненого.
Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживає без реєстрації в м. Житомир, а також суд враховує ступінь його соціальних зв'язків, дані про його особу, а тому для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає недостатнім застосування до останнього більш м'якого запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Житомир продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 22 березня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Житомирської установи виконання покарань № 8, вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_6 .
Головуюча ОСОБА_1