Справа № 161/541/15-к Провадження №11-сс/773/23/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
02 березня 2015 року м. Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву директора ТзОВ “Інтер-Мол” ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2015 року,
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2015 року було задоволено частково апеляційну скаргу представників ТзОВ “Інтер-Мол” ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , змінено ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19.01.2015 року шляхом доповнення її резолютивну частину абзацем наступного змісту: “Зупинити видаткові операції по рахунках ТзОВ “Інтер-Мол” (код ЄДРПОУ 32831474), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті у філії АТ “Укрексімбанк” у м. Дніпропетровську (МФО 305675), в сумі, яка не перевищує 4 131 481,19 грн., окрім зупинення видаткових операцій, пов'язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати”.
13 лютого 2015 року директор ТзОВ “Інтер-Мол” ОСОБА_6 звернулася до Апеляційного суду Волинської області із заявою за вхідним № 1106/15-вх. про роз'яснення резолютивної частини ухвали суду від 03 лютого 2015 року, а саме, процедури порядку сплати податків та заробітної плати з рахунку № НОМЕР_1 АТ “Укрексімбанк” у м. Дніпропетровську.
Хоч заявник і прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з'явилися та ніяких клопотань про відкладення розгляду заяви не заявляли.
Заслухавши доповідача, який виклав суть заяви, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови заявнику в роз'ясненні ухвали з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів п. 24 ст. 3 КПК України слідує, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Наведені норми свідчать про те, що предметом роз'яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками розгляду судового провадження.
Такий висновок випливає також із розділу IV КПК України “Судове провадження у першій інстанції”, в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз'яснення судових рішень.
На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз'яснення судового рішення застосовується лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосередньо в нормі закону.
В той же час, рішення слідчих суддів, відповідно до положень КПК України, постановлюються виключно на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового провадження.
Таким чином, статтею 380 КПК України передбачено можливість роз'яснення судового рішення ухваленого лише на стадії судового провадження. Роз'яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, в тому числі за результатами перегляду їх в апеляційній інстанції, цим Кодексом не передбачено.
На підставі наведеного та з врахуванням того, що ухвала Апеляційного суду Волинської області, яка постановлена за наслідками перегляду ухвали слідчого судді, не може бути предметом роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав у роз'ясненні даного рішення, а тому керуючись ст. 380 КПК України,
Відмовити директору ТзОВ “Інтер-Мол” ОСОБА_6 в роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий:
Судді: