"19" лютого 2015 р. м. Київ К/800/46425/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Пасічник С.С.,
Кочана В.М.,
Олендера І.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії,
У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження за виданим Дубровицьким районним судом Рівненської області виконавчим листом у справі №2-а-627/10, визнавши його, як спадкоємця першої черги за законом, який фактично прийняв спадщину, правонаступником ОСОБА_5, яка була стягувачем за вказаним виконавчим листом та померла ІНФОРМАЦІЯ_3
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20.02.2013р. заяву ОСОБА_4 задоволено та замінено сторону виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про перерахунок пенсії, а саме стягувача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Берестя Дубровицького району.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013р. ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечило, вважаючи їх безпідставними, а ухвалу суду апеляційної інстанції, яку він просив залишити без змін, - обґрунтованою та законною.
Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що постановою Дубровицького районного суду від 27.12.2010р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2011р., позов ОСОБА_5 задоволено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області провести відповідний перерахунок та доплатити ОСОБА_5 невиплачені суми пенсії у розмірі відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.11.2010р.
03.03.2012р. Дубровицьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист у справі №2-а-627/10 за позовом ОСОБА_5 до УПФУ в Дубровицькому районі Рівненської області про перерахування та виплату пенсії.
Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зроблено відповідний актовий запис №21 від 04.08.2011р.
В подальшому, ОСОБА_4 звернувся до ВДВС Дубровицького РУЮ з заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-а-627/10, однак постановою начальника ВДВС Дубровицького РУЮ Момонт Н.В. від 01.06.2012р. заявнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що виконавче провадження відкривається лише за заявою стягувача.
При цьому, як встановили суди, ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом та фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічні положення закріплено і в ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
За змістом статті 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, а в разі відсутності членів сім'ї або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини - входить до складу спадщини.
Таким чином, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили і не було оскаржене в касаційному порядку, а тому підлягає до виконання відповідно до ст.124 Конституції України та ст.255 КАС України, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області провести відповідний перерахунок та доплатити ОСОБА_5 невиплачені суми пенсії у розмірі відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.11.2010р., але суми пенсії не були нею отримані за життя, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності виконання судового рішення на користь чоловіка померлої пенсіонерки ОСОБА_5 - ОСОБА_4, який є спадкоємцем останньої.
Відповідно до ст.226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року скасувати, а ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2013 року залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Пасічник С.С.
Кочан В.М.
Олендер І.Я.