Справа № 163/433/15-п
Провадження №3/163/296/15
19 лютого 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за № 0135/20500/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 15.08.2012 року Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області,-
ОСОБА_2 05.09.2014 року біля 12 години 20 хвилин в смт. Ратне по вул. Центральній Волинської області керував автомобілем НОМЕР_3( які не належать даному транспортному засобу) який зберігав та використовував на митній території України, та який був ввезений на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 484 МК України.
Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 484 МК України повністю підтверджена матеріалами справи Волинської митниці ДФС: протоколом про порушення митних правил, висновком від 06.09.2015 року, рапортом інспектора з ОДРВДАІ з обслуговування Ратнівського району УДАІ УМВС України у Волинській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, повідомленням заступника начальника митниці ОСОБА_3, службовою запискою інспектора митниці.
З наведеного вбачається підстави для висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_2 При цьому слід зауважити, що правопорушення, яке ставиться йому в провину, є триваючим, тому 6-місячний строк для накладення стягнення відповідно до ч.2 ст.467 МК України починається з дня виявлення порушення 05.09.2014 року.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил, а при неможливості конфіскації - стягнути з нього вартість транспортного засобу в порядку ч.2 ст.541 МК України.
З порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”.
Оскільки відомості про витрати митниці на зберігання транспортного засобу чи залучення експерта відповідно до ст.ст.519, 520 МК України у справі відсутні, стягнення таких витрат не провадиться.
Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,-
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 484 МК України і накласти на нього стягнення у виді конфіскації автомобіля “SEAT TOLEDO” номер кузова НОМЕР_4 вартістю 4119,14 гривень.
При неможливості конфіскації транспортного засобу на підставі ч.2 ст.541 МК України стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави вартість автомобіля в сумі 4119 ( чотири тисячі сто дев”ятнадцять ) гривень 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_4