Справа № 161/1796/15-ц
Провадження № 6/161/54/15
24 лютого 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пахолюка А.М.
при секретарі Турук І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Житлово-комунального підприємства № 11, заінтересована особа - ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -
ЖКП №11 звернулося в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання.
Свої вимоги, обґрунтовує тим, що Луцьким міськрайонним судом від 16.09.2013 року видано судовий наказ за заявою стягувача ЖКП №11 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 Заявник вказує, що його представник отримав судовий лише 23.01.2015 року, хоча строк пред'явлення до виконання датується 05.11.2014 року. Разом з тим, ЖКП №11 не може пред'явити даний судовий наказ до виконання, оскільки він був виданий вже після спливу строку пред'явлення до виконання. Заявник посилається на те, що строк пред'явлення даного судового наказу до виконання пропущено з поважних причин.
Просить суд, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судовий наказ № 161/15876/13-ц, 2н/161/1891/13, виданого Луцьким міськрайонним судом 16.09.2013 року.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, по невідомим суду причинам, хоч були повідомленні про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можлива слухати справу у відсутності осіб, що не з'явилися, по наявним матеріалам справи.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, Луцьким міськрайонним судом від 16.09.2013 року видано судовий наказ за заявою стягувача ЖКП №11 про стягення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 в розмірі 910,10 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн. (а.с. 6).
Згідно п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред'явленні до виконання протягом одного року.
Судом встановлено, що даний судовий наказ видано архівом суду лише 23.01.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою представника заявника про отримання документа.
Отже, суд приходить до висновку, що заяву ЖКП № 11 слід задовольнити та поновити стягувану пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, с у д , -
Заяву задовольнити.
Поновити Житлово-комунальному підприємству № 11 строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 161/15876/13-ц, 2н/161/1891/13 Луцького міськрайонного суду від 16.09.2013 року в справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 11 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк