Справа № 161/1445/15-п
Провадження № 3/161/382/15
м.Луцьк 20 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
- за ст.122-2 КУпАП, -
З ВДАІ з обслуговування Ківерцівського району У ДАІ УМВС України у Волинській області, до суду 02.02.2015 року, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1
За правилами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
ОСОБА_1, 18.01.2015 року, о 19:50 год., в с.Жабка по вул.Чкалова, Ківерцівського району, Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Aуді 100», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п.2.4 ПДР України, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка подавалася освітлювальним жезлом на освітлювальній ділянці дороги.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно, 18.01.2015 року, о 19:50 год., в с.Жабка по вул.Чкалова, Ківерцівського району, Волинської області, керував транспортним засобом марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2, однак не виконав вимоги працівників міліції про зупинку, оскільки не бачив що подавався освітлювальний жезл, оскільки була темна пора доби.
В судовому засіданні у якості свідків, були допитані інспектор з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Ківерцівського району ВДАІ УМВС України у Волинській області капітан міліції ОСОБА_2 та старший інспектор ВДАІ з обслуговування Ківерцівського району ВДАІ УМВС України у Волинській області капітан міліції ОСОБА_3 які дали показання, про те, що дійсно у вказаний час, в с.Жабка по вул.Чкалова, Ківерцівського району, Волинської області, 18.01.2015 року, о 19:50 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2, однак, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, яка останніми подавалася освітлювальним жезлом на освітлювальній ділянці дороги.
За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 751978 від 18.01.2015 року, (а.с.1), переглянутим в судовому засіданні відереєстратором з місця події, на якому чітко видно, що працівники міліції дійсно зупиняли ОСОБА_1, яка подавалася освітлювальним жезлом на освітлювальній ділянці дороги.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дали ОСОБА_1, свідки - інспектори ВДАІ - ОСОБА_3, ОСОБА_2, переглянутим в судовому засіданні відео реєстратором з місця події, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.
На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова