Ухвала від 29.01.2015 по справі 826/403/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 січня 2015 року справа №826/403/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Катющенка В.П., Саніна Б.В., розглянувши за власною ініціативою питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

доДержавної інспекції України з питань захисту прав споживачів

провизнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення від 04 грудня 2012 року №0042 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року в адміністративній справі №826/403/13-а позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року та у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2013 року №К/800/33432/13 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року призначено психолого-лінгвістичну експертизу, виконання якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №13614/13615/13-32, складений 27 жовтня 2014 року, разом із матеріалами адміністративної справи №826/403/13-а.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/403/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу №826/403/13-а до судового розгляду на 23 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді В.П. Катющенко

Б.В. Санін

Попередній документ
42866604
Наступний документ
42866608
Інформація про рішення:
№ рішення: 42866605
№ справи: 826/403/13-а
Дата рішення: 29.01.2015
Дата публікації: 27.02.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі