Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про залишення позовної заяви без розгляду
25 лютого 2015 р. Справа № 820/723/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом з адміністративного штрафу та інших санкцій у сумі 6280, 00 грн.
Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів у порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положення ч.2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З аналізу адміністративного позову вбачається, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати фінансових санкцій нарахованих за порушення положень Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі за текстом - Закон №481).
Рішення про нарахування фінансових санкцій були прийняті контролюючим органом 29 жовтня 2012 року та 07 червня 2013 року.
Суд зазначає, що відповідно до преамбули Закони №481 цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Положення ст.17 Закону №481 передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Крім того, п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. за №790 (далі за текстом - Порядок №790) передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Суд зазначає, що штрафні санкції нараховані відповідно до Закону №481 та Порядку №790 не є податковими зобов'язаннями чи податковим боргом, а тому законодавством не передбачено надсилання податкової вимоги для стягнення зазначених штрафних санкцій. У спірних правовідносинах законодавець пов'язує право контролюючого органу на звернення до суду для примусового стягнення штрафних санкцій після спливу 30 днів після отримання рішення.
З системного аналізу викладеного вбачається, що норми Закону №481 є спеціальними по відношенню до положень Податкового кодексу України, а тому при розгляді питання строку звернення до суду із вказаним позов, суд повинен керуватися положеннями Закону №481 та Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що положеннями Закону №481 не передбачено спеціального строку звернення до суду з позовом про стягнення зазначених штрафних санкцій, які не є податковими зобов'язаннями, суд дійшов до висновку про необхідність застосування загального строку звернення до адміністративного суду, а саме - 6 місяців.
Зазначений шестимісячний строк повинен обраховуватися з моменту спливу 30 днів після отримання рішень про нарахування штрафних санкцій.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов щодо стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій за порушення положень Закону №481 поданий позивачем з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, з огляду на що підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. (п.9 ч.1 ст.155 КАС України)
Представником позивача не надано жодних пояснень та доказів з приводу поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом, а тому не вбачає жодних поважних причин такого пропуску.
Відповідно до ч.2 ст.155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.А. Полях