26 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/544/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Андрієнка Андрія Івановича начальника ПП «Елітзем», Харченка Олександра Григоровича головного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель управлінням Державної інспекції сільського господарства Чернігівської області про скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою до Андрієнка Андрія Івановича начальника ПП «Елітзем», Харченка Олександра Григоровича головного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель управлінням Державної інспекції сільського господарства Чернігівської області, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.11.2014 року № 143.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Зокрема, згідно з пунктом 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Як вбачається із заяви, позивач просить скасувати постанову від 21.11.2014 року № 143 про накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин позовні вимоги предметно підсудні не окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному.
Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.18,108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрієнка Андрія Івановича начальника ПП «Елітзем», Харченка Олександра Григоровича головного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель управлінням Державної інспекції сільського господарства Чернігівської області про скасування постанови - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко