Ухвала від 25.02.2015 по справі 2а-593/11/1227

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2015 р. справа № 2а-593/11/1227

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. , розглянувши апеляційну скаргу «Приватного підприємства Промінь-Дон» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 лютого 2015 року у справі № 2а-593/11/1227 (головуючий І інстанції Посохов І.С.) за позовом Приватного підприємства «Промінь-Дон» до Сєвєродонецької міської ради, Фонду комунального майна в м. Сєвєродонецьку про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа-Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Я.В.А.»,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-593/11/1227 з апеляційною скаргою «Приватного підприємства Промінь-Дон» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 лютого 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до апеляційної скарги зокрема є: додання документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За таких обставин, згідно підпункту 2 пункту 3 частини 6 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 60, 90 грн.

Такий документ апелянтом не був наданий.

Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 60, 90 грн. за наступними реквізитами: банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача-834016, ОКПО - 37944338, розрахунковий рахунок - 31211206781059, отримувач - Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу «Приватного підприємства Промінь-Дон» на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 6 лютого 2015 року у справі № 2а-593/11/1227 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: Чумак С.Ю.

Попередній документ
42866166
Наступний документ
42866171
Інформація про рішення:
№ рішення: 42866169
№ справи: 2а-593/11/1227
Дата рішення: 25.02.2015
Дата публікації: 03.03.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо: