Копія
17 лютого 2015 р. Справа №818/227/15
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 1588,09 грн та податкового боргу зі сплати збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля), сплаченого фізичними особами, в сумі 1691,46 грн, мотивуючи тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
У судове засідання представник позивача не прибув, у позовних вимогах просив розглянути справу без його участі.
У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець від 27.01.2011 р., включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.19), є платником податку з доходів, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік та уточнюючу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік, в якій було визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету (а.с.11-13,14-16), проте не сплачену у встановлений строк. Крім того, 11.09.2012 р. відповідачем було подано заявку на придбання торгового патенту на право здійснення суб'єктом підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі, діяльності по обміну готівкових валютних цінностей, а також діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу (а.с.17), та придбано торговий патент, яким визначено суму до сплати по 426,00 грн за березень, квітень, травень, червень 2014 року. У зв'язку з переплатою в сумі 12,54 грн розмір несплаченого грошового зобов'язання за березень складає 413,46 грн.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.
Відповідно до п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 11.12.2013 р. № 2758-17 на суму 420,92 грн (а.с.18), яка була отримана відповідачем особисто, проте сума боргу не сплачена.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком боргу ФОП ОСОБА_1 (а.с.6), витягом з картки особового рахунку (а.с.7-9), розрахунком пені (а.с.10), і складає 3279,55 грн, у т.ч.:
1533,44 грн - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;
1691,46 грн - збір за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля), сплаченого фізичними особами;
54,65 грн - пеня.
Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 3279,55 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг:
- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 1588,09 грн (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім грн 09 коп) до місцевого бюджету м. Суми на р/р № 33218801700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013;
- зі сплати збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля), сплаченого фізичними особами, в сумі 1691,46 грн (одна тисяча шістсот дев'яносто одна грн 46 коп) до місцевого бюджету м. Суми на р/р № 31411514700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах