"26" лютого 2015 р. Справа № 918/107/15
За позовом Учасник ТОВ "Агробуд - Рівне" Бабич Микола Олександрович
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд - Рівне"
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд - Рівне"
Суддя Бережнюк В.В.
Представники:
Від позивача : не з'явився
Від відповідача : не з'явився
Від третьої особи : Грабовський В.А.
Бабич Микола Олександрович звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 19.11.2014 р.
Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року для участі у справі залучено Рівненську обласну асоціацію по сільському будівництву "Рівнеагробуд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року господарським судом порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у засіданні суду 26 лютого 2015 року. Одночасно було зобов'язано позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів та будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог.
В судове засідання представник позивача не з'явився, витребуваних ухвалою суду доказів не надав, причин неявки суду не повідомив.
Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) роз'яснено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Оскільки позивач не надав витребуваних матеріалів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову Бабича Миколи Олександровича без розгляду.
Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81 та статтею 86 ГПК України, суд
Залишити позов Бабича Миколи Олександровича без розгляду.
Суддя Бережнюк В.В.