Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про виправлення описки
"25" лютого 2015 р.Справа № 922/5711/14
Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус-Безпека", м. Харків
до 1) Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області, м. Харків
2) Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків
про стягнення коштів
Рішенням господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус-Безпека" заборгованість за договором №149Т від 06.09.2013 р. в розмірі 89998,59 грн., 3% річних у розмірі 2496,29 грн., інфляційні у розмірі 19094,44 грн. та судовий збір у розмірі 2231,57 грн. В частині стягнення 18050,25 грн. - у задоволенні позову відмовлено. У задоволенні позову щодо 2-го відповідача - відмовлено.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме вказано, що представник 1-го відповідача - Гордієнко Є.С. довіреність №4308/14 від 11.08.2014 р. була присутня у судовому засіданні - 09.02.15 р.
Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/5711/14 від 09 лютого 2015 року.
Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області у справі №922/5711/14 від 09 лютого 2015 року.
2. У вступній частині вищезазначеного рішення вірним зазначенням сторін, які прибули у судове засідання вважати:
"позивача - Дьяченка В.В. довіреність №01-11/14 від 27.11.14 р.;
1-го відповідача - не з'явився;
2-го відповідача - не з'явився;".
3. Перше речення абзацу п'ятого описової частини вищевказаного рішення викласти в наступній редакції:
"Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідач є бюджетною установою та передумовами виникнення зобов'язань перед позивачем за договорами №149Т та 150Т слугувало формування у кошторисі та у річному плані закупівель на 2013 рік необхідних сум за кодами економічної класифікації видатків 2210 та 3110 та фактичного надходження на рахунок відповідача у 2013 році.".
Суддя Светлічний Ю.В.