25.02.2015 р. Справа№ 5015/5858/11
За позовом: Заступника прокурора Львівської області-прокурора міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу
позивач-1: Львівської міської ради, м. Львів
позивач-2:Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», м.Львів
про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Головуючий суддя Коссак С.М.
суддя Манюк П.Т.
суддя Пазичев В.М.
при секретарі Кміть М.Б.
Представники сторін не викликались.
Рішенням господарського сулу Львівської області (колегія суддів у складі головуючого Коссака С.М., суддів Манюк П.Т., Шпакович О.Ф.) від 11.02.2015р. у справі № 5015/5858/11 за позовом Заступника прокурора Львівської області-прокурора міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради (позивач-1) та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (позивач-2) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2: ЛМКП "Айсберг" про витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято відмову Львівської міської ради від позову та припинено провадження у справі, у задоволені решти позовних вимог відмолено.
У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності Шпакович О.Ф. 24.02.2015р. згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 5015/5858/11 з метою заміни члена колегії суддів - судді Шпакович О.Ф.
Внаслідок автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: головуючий суддя - Коссак С.М., судді Манюк П.Т. та Пазичев В.М.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
У мотивувальній частині рішення господарського суду Львівської області від 11.02.2015р. у справі № 5015/5858/11, яка перебувала на новому розгляді зазначено, що згідно п.4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7 у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Також зазначено, що з урахуванням ухвали Вищого господарського суду України від 27 січня 2014 року у справі 5015/5858/11 (Том 4, а.с. 58) вимога прокурора носить майновий характер (1 720,50 грн.), а тому судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на позивача-2.
В резолютивній частині рішення судом зазначено про стягнення з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, Львівська область, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15; ідентифікаційний код 25558625) судовий збір в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974), однак не зазначено суми стягнення.
З урахуванням вище наведено, суд приходить до висновку про прийняття додаткового рішення в порядку ст. 88 ГПК України та стягнення з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради судовий збір в дохід Державного бюджету України в сумі 1 827,00 грн.
Крім цього, суд зазначає, що ухвалою Вищого господарського суду України від 11.07.2014р. у справі № 5015/5858/11 (Том 4, а.с. 204) зазначено, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719 - VIІ мінімальна заробітна плата на 2014 р. з 01.01.2014р. встановлена на рівні 1 218,00 грн.
Згідно з підпунктом "1" пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з позову майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно з підпунктом "5" пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на судове рішення сплачується 50 відсотків ставки, що обчислюється, виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи наведені норми законодавства розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження судового рішення складає 913,50 грн.
Фізичною особою - підприємцем за подання до Вищого господарського суду касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2013р. у справі № 5015/5858/11 сплачено судовий збір в сумі 913,50 грн., що підтверджується квитанцією № 151620002 від 16.12.2013р. на суму 802,90 грн., квитанцією №153120003 від 31.01.2014р. на суму 70,00 грн. та платіжним дорученням №2 від 16.07.2014р. та суму 40,60 грн.
Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи підприємця задоволено частково. Постанову Львівського господарського суду Львівської області від 28.11.2013р. та рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2013р. у справі № 5015/5858/11 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
З врахуванням п.4.4. вище згадуваної постанови, суд приходить до висновку, що судові витрати сплачені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за подання касаційної скарги в сумі 913,50 грн. покласти на позивача-2.
Відповідно до п 4.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7 якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 49, 84, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш ИВ: :
1. Прийняти додаткове рішення у справі № 5015/5858/11.
2. Стягнути з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, Львівська область, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15; ідентифікаційний код 25558625) судовий збір в дохід Державного бюджету України в сумі 1 827,00 грн. (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974).
3. Стягнути з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, Львівська область, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15; ідентифікаційний код 25558625) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер фізичної особи - підприємця НОМЕР_1) 913,50 грн. судового збору.
4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.
Головуючий суддя Коссак С.М.
суддя Манюк П.Т.
суддя Пазичев В.М.