ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
24.02.2015Справа № 910/28599/14
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (просп. Московський, 9, м. Київ, 04073)
до: Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081)
про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16 023,20 грн,
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
від позивача: Дмітрієв Р.І. - представник, довіреність № 830 від 01.12.14 р.
від відповідача: не з'явились
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16 023,20 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту № 046.0459753.058 від 16.05.2013 страхувальнику страхове відшкодування в сумі 16 023,20 грн., він набув згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" право регресної вимоги про стягнення виплаченого страхового відшкодування до відповідача у справі як особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.14 р. порушено провадження у справі № 910/28599/14 та призначено до розгляду на 28.01.15 р..
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2015 р..
У судове засідання 24.02.15 р. з'явився уповноважений представник позивача.
Уповноважений представник відповідача у судове засідання 24.02.15 р. не з'явився.
Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0103032952716.
Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
До початку судового засідання, через канцелярію суду 24.02.15 р. представником позивача подано супровідний лист з додатками до матеріалів справи б/н від 24.02.15 р., оформлений клопотанням.
Клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 24.02.15 р. представником позивача подано клопотання б/н від 24.02.15 р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, яке долучено судом до матеріалів справи.
Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.
Документи, витребувані ухвалою суду від 25.12.14 р. та 28.01.15 р., позивачем надано не в повному обсязі, відповідачем - не надано.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.
Згідно з приписів ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до п. 3.8 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.
Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, зважаючи на подане клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору у даній справі, а також відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Продовжити строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 05.03.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11 .
3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 02.03.2015):
- письмові пояснення щодо наявності або відсутності запиту вигодонабувачу - ПАТ "Альфа Банк" згідно п.п.15.1.1.1 Договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 0459753 від 16.05.13 р.;
- належні та допустимі докази на підтвердження перебування ТОВ "АВТО ГРАФ Ф" в статусі платника ПДВ станом на дату виписки рахунку № 0000000294 від 04.03.14 р.;
4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 02.03.2015):
- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA RAV4 д.н. АХ3050СН;
- посвідчення водія на ім'я Мазур О.В.;
Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 02.03.2015):
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).
Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
5. Зобов'язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).
6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
Суддя А.М. Селівон