ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
17.02.2015Справа № 910/25678/13
За скаргоюДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на бездіяльність державного виконавця
За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття"
на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 3 586 050,13 грн.
Cуддя О. В. Мандриченко
Представники:
Від стягувача: Франчук А. В., представник, довіреність № б/н від 25.09.2014 р.;
Від боржника: Майданович Д. В., представник, довіреність № 65/10 від 15.04.2014 р.;
Мельник О. М., представник, довіреність № 549 від 02.04.2014 р.
Від ВДВС: не з'явився.
У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованості з оплати вартості підрядних робіт, виконаних на користь відповідача Закритим акціонерним товариством "Укратоменергобуд" за договором на виконання супутніх ремонтних робіт по заміні покриття і утеплення крівлі машзалу енергоблоків № 1, 2 ВП Южно-Українська АЕС НАЕК "Енергоатом" № 22-06 від 30.06.2006, а також штрафних санкцій та нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України. Заявлення позовних вимог за вказаним договором відбулося на підставі набуття прав вимоги до відповідачах договором про відступлення права вимоги № 73/74 від 01.06.2011.
Рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2014, позовні вимоги були задоволені частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 2 347 804,80 грн. заборгованості за договором, 892 699,92 грн. пені, 181 199,07 грн. 3 % річних та 60 490,90 грн. витрат по сплаті судового збору.
Наказ з примусового виконання вказаного рішення було видано 20.11.2014.
23.12.2014 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до суду зі скаргою № 32 від 23.12.2014 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні.
Ухвалою від 26.12.2014 розгляд вказаної скарги було призначено на 27.01.2015.
14.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" надіслано до суду скаргу на дії (постанову) державного виконавця № 04/1 від 14.01.2015.
26.01.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" подало до суду письмові пояснення по суті скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яку також було призначено до розгляду на 27.01.2015 (ухвала від 16.01.2015 в матеріалах справи).
Ухвалою від 27.01.2015 розгляд скарг у справі № 910/25678/13 було відкладено на 17.02.2015 у зв'язку з неявкою представника органу, дії якого оскаржуюються та з огляду на неподання витребуваних судом документів.
27.01.2015 після судового засідання до відділу діловодства суду надійшли письмові пояснення державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві № 257/1 від 26.01.2015 та копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 45828962. В указаних поясненнях на вирішення суду винесено питання про розгляд скарги на відсутності представника органу примусового виконання рішень.
16.02.2015 Державне підприємство "Національна атомна енерго-генеруюча компанія "Енергоатом" подало до суду відзив на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття".
У судове засідання, призначене на 17.02.2015 з'явилися представники сторін.
З огляду на отримання судом документів від державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та прохання останнього про розгляд скарги за відсутності представника, а також взаємну пов'язаність скарг і взаємовиключність вимог за кожною з них, відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за належне провести судове засідання з вирішенням по суті поданих скарг 17.02.2015.
Представник Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" підтримав подану скаргу, згідно з якою просить суд визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та зобов'язати його зупинити виконавче провадження ВП № 45828962.
Мотиви подання такої скарги обґрунтовані законодавчо встановленою передумовою для обов'язкового зупинення виконавчих проваджень з примусового виконання рішень, боржником за яким є Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", оскільки воно включене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Вказуючи на бездіяльність органу виконання судових рішень, відповідач у справі зазначає, що 17.12.2014 було відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі № 910/25678/13 і за зверненням боржника від 22.12.2014 станом на 23.12.2014 таке виконавче провадження не було зупинено, що є порушенням п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" - позивач у справі і стягувач за наказом, проти вимог Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заперечує, оскільки вважає, що приписи Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не підлягають застосуванню до правовідносин за договором на виконання супутніх ремонтних робіт по заміні покриття і утеплення крівлі машзалу енергоблоків № 1, 2 ВП Южно-Українська АЕС НАЕК "Енергоатом" № 22-06 від 30.06.2006 та стверджує про необхідність примусового стягнення присуджених судом коштів.
Орган виконання судових рішень у поданих до суду письмових поясненнях повідомляє про зупинення 25.12.2014 виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі № 910/25678/13.
У скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" останнє просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. про зупинення виконавчого провадження ВП № 45828962 від 25.12.2014.
Мотиви подання вказаної скарги та її обґрунтування відповідають мотивам заперечень проти задоволення скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Відповідач у справі і боржник за наказом вважає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню, посилаючись при цьому, на визначену Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" розрахункову дату - 01.01.2013 та період виникнення заборгованості за договором - 2008 рік і вважає, що проведення розрахунків між сторонами на даний час є неможливим в силу дії зазначеного спеціального нормативного акту, який передбачає відтермінування дати проведення розрахунків до 01.01.2016.
Заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників, вивчивши подані ними документи та дослідивши наявні докази, оглянувши оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, суд встановив, що 12.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" звернулося до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою про примусове виконання рішення, яким просило відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25678/13.
17.12.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45828962 з примусового виконання наказу від 20.11.2014 у справі № 910/25678/13.
22.12.2014 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з заявою № 32/142 від 19.12.2014 про зупинення виконавчого провадження в порядку п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".
23.12.2014 Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" направлено до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця через те, що виконавче провадження ВП № 45828962 не зупинене.
25.12.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 45828962 з примусового виконання наказу від 20.11.2014 у справі № 910/25678/13 у зв'язку з перебуванням Державного підприємства "Національна атомна енерго-генеруюча компанія "Енергоатом" у Реєстрі підприємств паливноенергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
У п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" вказується, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливноенергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Внесення Державного підприємства "Національна атомна енерго-генеруюча компанія "Енергоатом" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" підтверджується відповідною випискою станом на 19.12.2014 та дійсною до 19.01.2015 (копія в матеріалах справи).
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" погашення заборгованості - це заходи, спрямовані на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених цим Законом.
Згідно з п. 1.4 ст. 1 вказаного Закону під заборгованістю слід розуміти підтверджену учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка:
1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;
3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі;
4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;
5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів;
6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".
У п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" вказується, що розрахункова дата є датою фіксації учасниками розрахунків сум кредиторської та дебіторської заборгованостей, що належать до погашення з використанням передбачених цим Законом механізмів. Розрахунковою датою встановлюється 1 січня 2013 року, а для казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії - 1 липня 2011 року.
Частиною 2 ст. 2 зазначеного Закону визначено, що його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Відповідно до п. 3.4 ст. 4 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року.
З системно-правового аналізу приписів зазначеного спеціального нормативного акту слідує, що до правовідносин позивача і відповідача у справі № 910/25678/13 останній не підлягає застосуванню, оскільки дебіторська заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" виникла не через неповні розрахунки за енергоносії, а є боргом і похідними нарахуваннями та штрафною санкцією за неналежне виконання обов'язків, що виникли з договору підряду.
Також цей борг не є таким, що обліковується як заборгованість за роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, адже ремонт і утеплення крівлі машинного залу енергоблоку атомної електростанції лише опосередковано, а безпосередньо торкається процесу виробництва енергоносіїв, і така крівля не є частиною пристрою, без якого стає неможливим процес їх виробництва. Зазначене обумовлене рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-26/2012 від 13.12.2012 р. за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс".
На вказаних підставах, судом повністю відхиляються посилання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим його скарга є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, незважаючи на вчинення органом виконання судових рішень дії, яку боржник за наказом вимагав вчинити.
З огляду на те, що вимоги скарг стягувача і боржника за наказом у справі № 910/25678/13 на дії органу виконання судових рішень є взаємовиключними, а також, зважаючи на відсутність правових підстав для зупинення виконавчого провадження ВП № 45828962 з примусового виконання наказу від 20.11.2014 відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає правомірною скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття", яка підлягає задоволенню з мотивів, які є аналогічними мотивам відмови Державному підприємству "Національна атомна енерго-генеруюча компанія "Енергоатом" у його скарзі.
При цьому, суд вважає, що задоволення такої скарги має відбуватися в межах вимог, визначених у ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, шляхом визнання недійсною постанови Головного управління юстиції у м. Києві від 25.12.2014 ВП № 45828962 в результаті визнання правомірними доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття".
Так, у ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України вказується, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Керуючись ст.ст. 32-38, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволені скарги Державного підприємства "Національна атомна енерго-генеруюча компанія "Енергоатом" відмовити.
2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття" на постанову Головного управління юстиції у м. Києві від 14.01.2015 № 04/1 задовольнити.
3. Визнати недійсною постанову Головного управління юстиції у м. Києві від 25.12.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП № 45828962 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 № 910/25978/13.
Суддя О.В. Мандриченко