10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
іменем України
"25" лютого 2015 р. Справа № 806/1/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Шидловського В.Б.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірними бездіяльності та рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити кошти ,-
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю, просить визнати неправомірною бездіяльність і відмову відповідача у виплаті одноразової винагороди за 20 років безперервної військової служби, зобов'язати нарахувати та виплатити одноразову винагороду за 20 років безперервної військової служби у Збройних Силах України. Зазначив, що має право на отримання одноразової винагороди за 20 років безперервної військової служби у розмірі 2 посадових окладів та 2 окладів за військовим званням, але відповідач відмовив у такій виплаті.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність і відмову Національного центру управління та випробувань космічних засобів у виплаті ОСОБА_1 одноразової винагороди за тривалість військової служби.
Зобов'язано Національний центр управління та випробувань космічних засобів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову винагороду за 20 років безперервної військової служби у розмірі 1,5 посадового окладу та 1,5 окладу за військовим званням.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того зазначив, що провадження у справі судом було відкрито до Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів, а визнано неправомірною бездіяльність та зобов"язано вчинити дії Національний центр управління та випробувань космічних засобів.
Позивач судове рішення в частині відмови у задоволенні позову не оскаржував.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.
Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено, що майор ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом, укладеним з Міністерством оборони України, на даний час відряджений до Національного космічного агентства України, перебуває на посаді інженера сектора обслуговування PS-45 групи збору інформації центру збору і обробки інформації Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів.
Станом на 01 серпня 2014 року строк безперервної військової служби позивача становив 20 років.
Звернувшись до відповідача з рапортом про виплату йому вказаної винагороди, проте у його задоволенні було відмовлено. Відповідач посилався на те, що чинне законодавство не передбачає виплати такої винагороди військовослужбовцям, які відряджені до державних органів, установ та організацій.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про неправомірність вказаної відмови та наявність у позивача права на отримання вказаної винагороди.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять:
посадовий оклад, оклад за військовим званням;
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
одноразові додаткові види грошового забезпечення.
За військовослужбовцями, відрядженими до державних органів, підприємств, установ, організацій, зберігаються всі види забезпечення, передбачені статтями 9 і 9 -1 цього Закону.
Згідно постанови КМ України від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", військовослужбовцям виплачується, як один з додаткових видів грошового забезпечення, одноразова винагорода за тривалість військової служби залежно від тривалості безперервної календарної військової служби (додаток 25 до постанови). Зокрема, за 20 років служби виплачується 1,5 посадового окладу та 1,5 окладу за військовим званням.
Наказом Міністра оборони України № 260 від 11.06.2008 затверджено інструкцію «Про порядок виплати грошового забезпечення службовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», зокрема, згідно п. 1.2. зазначеної Інструкції грошове забезпечення службовців визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові види грошового забезпечення. Розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями, додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців встановлюються відповідно до чинного законодавства.
Згідно п.п. 32.1 зазначеної Інструкції особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, одноразово, залежно від тривалості безперервної календарної військової служби, виплачується винагорода за тривалість безперервної військової служби у визначених розмірах. Винагорода за тривалість безперервної військової служби виплачується за місцем штатної служби за наказом командира військової частини, а командирам військових частин (начальникам) - за наказами вищих командирів (начальників). У наказі на підставі особової справи військовослужбовця визначаються строк його безперервної календарної військової служби та розмір винагороди.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на отримання винагороди за тривалість військової служби, виплата якої військовослужбовцям передбачена постановою КМ України від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" незалежно від того, що є відрядженим до Національного космічного агентства України.
Що стосується посилання відповідача на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (відкриття провадження до Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів), то колегія суддів зазначає, що вказане порушення не вплинуло на правильність прийнятого судом рішення, та не є підставою для скасування правильного по суті рішення.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про задоволення позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Національного центру управління та випробувань космічних засобів залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" січня 2015 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський
В.Б. Шидловський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1
АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю вул. Космічна,1,смт.Городок,Радомишльський район, Житомирська область,12265
- ,