19 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/8797/14-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Спічак О.Б.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,
суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України міста Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України міста Херсона про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити пенсію, -
У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку № 2.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що позивач в період часу з 27.05.1982 року по 02.04.1996 року працював шліфувальником на Херсонському заводі напівпровідникових приладів ім. 50-річчя СРСР Виробничого об'єднання «Дніпро». 28.07.2014 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надавши при цьому документи, які підтверджують його право на пенсію. Однак рішенням комісії управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства, від 17.09.2014 року відмовлено у призначенні вказаної пенсії із-за відсутності довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи, а також даних щодо проведення атестації робочого місця.
Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2014 року адміністративний позов було задоволено.
Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 28 липня 2014 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Судом першої інстанції встановлено, що 28.07.2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
В протоколі № 50 від 17.09.2014 року засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій зазначено, що позивачу було відмовлено в призначені пенсії із-за відсутності довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи, а також даних щодо проведення атестації робочого місця.
Згідно записів в трудовій книжці БТ-1 №1964748 позивач працював на Херсонському заводі напівпровідникових приладів ім.. 50-річчя СРСР Виробничого об'єднання «Дніпро» в період з 17.12.1981 р. по 02.04.1996 р. на посаді шліфувальника.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, він мав достатній для цього вік, загальний стаж роботи, тому відмова відповідача в призначенні такої пенсії є неправомірною.
За змістом ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
- чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менш половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам. Постановою Ради Міністрів РСР від 22 серпня 1956 року № 1175 затверджено списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пунктом 3 якого визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
За правилами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а вразі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
При зверненні до відповідача, позивачем були надані довідки від 01.07.2014 року та від 22.04.1997 року.
В протоколі комісії зазначено, що довідка від 01.07.2014 року не відповідає вимогам додатку № 5 до Порядку.
Також, в протоколі зазначено, що довідка від 22.04.1997 року також не відповідає вимогам додатку № 5 Порядку.
З такими висновками погодитись не можна, оскільки Порядок доповнено додатком N 5 05.07.2006 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України N 920. Вказана довідка видана позивачу Виробничим концерном «Дніпро» на підставі діючого на той час Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У довідці відповідно зазначені період роботи (27.05.1982р по 02.04.1996р.), посада (шліфувальник), характер виконуваної роботи (шліфування твердого сплаву сухим способом), повний робочий день, розділ та ін. (п.12 розділу ХІV списку №2), первинні документи (архівна справа, пр. про атестацію №388 від 23.06.1995р). Довідка підписана уповноваженими особами.
Також, у протоколі містяться посилання на лист №43 від 19.08.2014 року ДП «Дніпро-Сервіс» ВАТ « Компанія «Дніпро», яким повідомлено, що в компетенцію архівних підрозділів видача довідок встановленого зразка для оформлення пенсії на пільгових умовах не входить.
Відсутність можливості отримання нової довідки від підприємства не може бути наслідком позбавлення позивача прав на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при наявності в нього необхідного пільгового стажу, який підтверджується зокрема вказаною довідкою.
Отже, позивач має право на отримання пенсії на пільгових умовах по Списку № 2, починаючи з 28.07.2014 року, тобто з часу звернення до пенсійного органу.
Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Необхідність підтвердження трудового стажу виникає у разі відсутності трудової книжки. Зазначені положення також викладені у Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 627 від 12.08.1993 року.
Таким чином, відповідачем неправомірно було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії пенсійного органу щодо відмови позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах є протиправними, а відтак, вимоги позивача про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах є правомірними та обґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України міста Херсона залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2014 року у справі № 667/8797/14-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: О.І. Шляхтицький
Суддя: О.В. Джабурія
Суддя: А.В. Крусян