Справа: № 810/6258/14 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
26 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом колективного малого підприємства фірма "Екотеп" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року призначено в адміністративній справі №810/6258/14 судово-економічну експертизу та зупинено провадження в адміністративній справі №810/6258/14 за позовом колективного малого підприємства фірма «ЕКОТЕП» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекція ГУ Міндоходів у Київської області про визнання незаконними і скасування податкових повідомлень-рішень №0002622201 та №0002602201 від 03.07.2014 року до одержання результатів судово-економічної експертизи.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом колективного малого підприємства фірма "Екотеп" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали в частині призначення судово-економічної експертизи у справі.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року помилково відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом колективного малого підприємства фірма "Екотеп" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки ухвала в частині призначення експертизи у справі не оскаржується.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
22 грудня 2015 року до суду першої інстанції позивачем подано клопотання про призначення економічної (судово-бухгалтерської) експертизи та зупинення провадження у справі. Представники відповідача проти призначення експертизи та зупинення провадження заперечували.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 810/6258/14 до одержання результатів економічної (судово-бухгалтерської) експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 189, 196, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом колективного малого підприємства фірма "Екотеп" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень в частині призначення судово-економічної експертизи закрити, як помилково відкрите.
Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в частині зупинення провадження у справі залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н.М.
.
Головуючий суддя Коротких А. Ю.
Судді: Літвіна Н. М.
Ганечко О.М.