12 лютого 2015 рокусправа № 808/6784/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року по справі № 808/6784/13-а за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення рішення, -
Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000172500 від 16.04.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було надано до перевірки оригінали всіх первинних документів при здійсненні господарських відносин з нерезидентами, які були детально описані перевіряючим в Акті перевірки, що свідчить про відсутність підстав для притягнення до відповідальності за правопорушення передбачені ст.121 Податкового кодексу України.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 16.04.2013 року №0000172500.
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є обґрунтованим та законним, оскільки на порушення п.п.16.1.9 п.16.1 ст.16 п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, Позивачем не було надано контролюючим органам при здійсненні податкового контролю копії необхідних документів.
Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами ДПІ Відповідача було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Запоріжстрансформатор» код за ЄДРПОУ -00213428 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року та валютного законодавства за період з 01.07.2010 року по 28.02.2013 року при господарських взаємовідносинах з нерезидентами: «CALIK ENERJI FZE» (об'єднані арабські емірати) та державною акціонерною компанією «Узбекенерго» (Узбекистан) за контрактом №РР-1176 від 07.05.2010 року.
В Акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем зокрема:
- п.п. 16.1.9 п.16.1 ст.16 п.85.4 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, ненадання платником податків контролюючим органам копій документів при здійснені податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, а саме: ПАТ «Запоріжтрансформатор» не надано належним чином завірених копій первинних, бухгалтерських та ніших документів по взаємовідносинам з нерезидентами: «CALIK ENERJI FZE» (об'єднані арабські емірати) та державною акціонерною компанією «Узбекенерго» (Узбекистан) за контрактом №РР-1176 від 07.05.2010 року, по яким встановлено порушення вимог податкового законодавства.
На підставі зазначеного Акту Відповідачем було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.04.2013 року №0000172500, яким позивачу нарахована штрафна санкція у розмірі 510.00 грн. за порушення п.п.16.1.9 п.16.1 ст.16., п.85.4, ст.85 Податкового кодексу України.
За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від від 16.04.2013 року №0000172500 залишено без змін, а скарга Позивача - без задоволення.
Правомірність винесення податкового повідомлення рішення від 16.04.2013 року №0000172500 є предметом спору, переданого на вирішення суду.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення рішення є протиправним, оскільки Позивачем були надані до перевірки оригінали всіх первинних документів, які детально описані перевіряючим в Акті перевірки.
Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби під час проведення перевірок вимагати виготовлення платником податків (уповноваженим представником платника податків) і безоплатно отримувати від них засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за її наявності) копії документів, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу;
Статтею 83 Податкового кодексу України визначено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок, підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.
Відповідно до п.85.4. ст.85 Податкового кодексу України, при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Підпунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України встановлено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.
Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що під час проведення перевірки, контролюючий орган уповноважений витребувати у платника податків первинну документацію, що належить до предмета перевірки або пов'язана з ним. У разі неподання на запит контролюючого органу під час проведення перевірки оригіналів чи їх копій такої документації, на платника податків накладається штраф.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач, шляхом направлення запиту, зобов'язав ПАТ «Запоріжтрансформатор» надати копії наступних документів (лист від 22.03.2013р. № 2074/10/25-0).;переклад листування з CALIK ENERGI, а саме: лист - звернення CALIK ENERGI до ПАТ «Запоріжтрансформатор» від 12.06.2009р. щодо поставки трансформаторів, протокол наради в м. Анкара 15-17 березня 2010р. про результати переговорів між CALIK ЕМЕКЛ та ПАТ «Запоріжтрансформатор», лист ПАТ «Запоріжтрансформатор» від 26.02.2013р. № 1/114/416, відповідь CALIK ENERGI на лист ПАТ «Запоріжтрансформатор» від 26.02.2013р. №1/114/416, довіреність від 05.01.2010р. № 00428 (справа 2009/323); меморіальні валютні ордери, виписки банків від: 29.06.2010, 25.10.2010, 24.01.2011, 10.02.2011, 24.02.2011, 25.05.2011, 09.06.2011, 22.06.2011, 21.07.2011, 04.10.2011, 13.10.2011, 29.12.2011 по контракту № РР-1176 від 07.05.2010р.; акт звірки розрахунків за контрактом № РР-1176 від 07.05.2010р.; виписки з відомостей про відображення господарських операцій ПАТ «Запоріжтрансформатор» з «CALIK ENERGI FZE» (Об'єднані Арабські Емірати) в бухгалтерському та податковому обліку; накази від 10.03.2010р. №1/105-26к, від 18.06.2010р. №1/116-65к про направлення у відрядження у зв'язку з виробничою необхідністю; - інші документи підтверджуючі господарські операції ПАТ «Запоріжтрансформатор» з «CALIK ENERGI FZE» (Об'єднані Арабські Емірати).
Листом від 28.03.2013р. № 1/05-р-090 ПАТ «Запоріжтрансформатор» надано податковому органу відповідь, якою відмовлено в наданні копій витребуваних документів.
Зазначена відмова була обґрунтована тим, що всі необхідні документи, які підтверджуються фінансову-господарські взаємовідносини з нерезидентами «CALIK ENERJI FZE» Об'єднані Арабські Емірати та державною акціонерною компанією «Узбекенерго» (Узбекистан) за період з 01.07.2010 року по 31.12.2011 року та з 01.07.2010 року по 28.02.2013 року були надані для ознайомлення перевіряючими СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС під час проведення позапланової виїзної перевірки, розпочатої 12.03.2013 року.
На думку Відповідача, зазначена відмова у наданні копій первинних документів свідчить про можливість застосування штрафних санкцій, передбачених ст.121 Податктвоого кодексу України.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями ст.121 Податкового кодексу України передбачена можливість накладення штрафних санкцій за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.
Так, як вбачається зі змісту акту перевірки №157/25-0/00213428 від 01.04.2013 року, Позивачем було надано до перевірки оригінали всіх первинних документів по господарських відносинах з нерезидентами «CALIK ENERJI FZE» Об'єднані Арабські Емірати та державною акціонерною компанією «Узбекенерго» (Узбекистан) за контрактом №РР-1176 від 07.05.2010 року, які були зазначені в запиті Відповідача від 22.03.2013р. № 2074/10/25-0
Отже, в даному випадку Позивачем були виконанні приписи чинного законодавства, щодо надання податковому органу необхідної первинної документації, що свідчить про відсутність підстав для накладення на нього штрафних санкцій, передбачених ст.121 Податкового кодексу України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності скасування оскаржуваного податкового повідомлення рішення №0000172500 від 16.04.2013 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року була прийнята з дотримання норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року по справі № 808/6784/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: О.О. Круговий
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко