17 червня 2014 рокусправа № 804/5241/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Поплавському В.Ю. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Під час апеляційного розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 заявила відвід судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавському В.Ю., обґрунтовуючи стосовно можливості його упередженості під час розгляду справи, у зв'язку з тим, що його дружина працюючи у відповідача, приймала участь у складанні звіту щодо номенклатури, де позивачка безпосередньо звітувала.
Заслухавши пояснення судді, думку осіб, що беруть участь в справі, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності інших обставин, які виникають сумнівів у неупередженості судді.
Враховуючи заявлені обставини, вважаємо за необхідне задовольнити заяву.
Керуючись ст. ст. 25, 27, 31, 32, 165, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: С.В. Сафронова
Судді: В.Ю.Поплавський
Д.В. Чепурнов