20 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/343/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Клопот С.Л.
при секретарі - Єгуновій О.М.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Залоги О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити дії , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, та просить:
1. Визнати дії Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Чернігівській області щодо відмови у наданні йому на письмову заяву від 04 серпня 2014 року завіреної копії скарг працівників відділу Держземагентства у Козелецькому районі на нього, які були покладені в основу видання наказу ГУ Держземагентства у Чернігівській області від 08 липня 2014 року № 119 «Про створення комісії», а також відповідного акту, складеного комісією за наслідками проведеної перевірки та всіх документів (матеріалів, пояснень тощо), які були використані ( ураховані) під час такої перевірки.
2. Зобов'язати Головне управління Державного агентства земельних ресуреів України у Чернігівській області надати ОСОБА_1 у відповідь на письмову заяву від 04 серпня 2014 року завірені копії скарг працівників відділу Держземагентства у Козелецькому районі на мене, які були покладені в основу видання наказу ГУ Держземагентства у Чернігівській області від 08 липня 2014 року № 119 «Про створення комісії», а також відповідного акту, складеного комісією за наслідками проведеної перевірки та всіх документів (матеріалів, пояснень тощо), які були використані ( ураховані) під час такої перевірки.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що в у порушення вимог Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про звернення громадян», на його письмову вимогу, відповідачем не було надано копії скарг співробітників, на підставі яких проводилась перевірка його діяльності.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
08.07.2014 на адресу Головного управління надійшли скарги від працівників відділу Держземагентства у Чернігівській області стосовно порушення начальником Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області ОСОБА_1 етики поведінки державного службовця.
Того ж числа, для перевірки викладених у скаргах обставин, Головним управлінням Держземагентства у Чернігівській області було видано наказ № 119 «Про створення комісії».
Того ж числа позивача було опитано по обставинам вказаним у скаргах. На запитання позивач надав друковані пояснення, про що був складений відповідний акт.
4.08.2014 позивач подав до відповідача письмову заяву, у якій просив надати йому завірені копії скарг, які стали підставою видання наказу № 119 від 8.07.2014.
28.08.2014 позивачу було направлено письмову відмову надати відповідні копії, з посиланням на ч. 4, ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».
З матеріалів справи вбачається, що як на момент видання наказу, так і на момент подання позивачем заяви про надання йому копій скарг і отримання відмовної вимоги, останній обіймав посаду начальника Відділу Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області.
Також, з матеріалів справи вбачається, що підставою видання наказу № 119 від 8.07.2014 та проведення перевірки діяльності позивача, як керівника Відділу, стали скарги співробітників відділу.
Частина 4 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» чітко визначає, що забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
В даному випадку, скарги працівників відділу Держземагентства у Козелецькому районі безпосередньо стосувались начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі ОСОБА_1, а тому направити такі скарги на розгляд ОСОБА_1, дії якого оскаржуються заборонено законом.
Стаття 10 Закону України «Про звернення громадян» чітко визначає, що не допускається розголошення одержаних із звернень відомостей про особисте життя громадян без їх згоди чи відомостей, що становлять державну або іншу таємницю, яка охороняється законом, та іншої інформації, якщо це ущемлює права і законні інтереси громадян. Не допускається з'ясування даних про особу громадянина, які не стосуються звернення. На прохання громадянина, висловлене в усній формі або зазначене в тексті звернення, не підлягає розголошенню його прізвище, місце проживання та роботи. Ця заборона не поширюється на випадки повідомлення інформації, що міститься у зверненні, особам, які мають відношення до вирішення справи.
Крім того, згідно статті 20 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особи, які надають допомогу в запобіганні і протидії корупції, перебувають під захистом держави.
Особа не може бути звільнена чи примушена до звільнення, притягнута до дисциплінарної відповідальності чи піддана з боку керівника або роботодавця іншим негативним заходам впливу (переведення, атестація, зміна умов праці тощо) у зв'язку з повідомленням нею про порушення вимог цього Закону іншою особою. Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування забезпечують умови для повідомлень їх працівниками про порушення вимог цього Закону іншою особою, зокрема через спеціальні телефонні лінії, офіційні веб-сайти, засоби електронного зв'язку. Повідомлення про порушення вимог цього Закону може бути здійснене працівником відповідного органу без зазначення авторства (анонімно). У разі підтвердження викладеної у повідомленні інформації про порушення вимог цього Закону керівник відповідного органу вживає заходів до припинення виявленого порушення, усунення його наслідків та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, а у разі виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення також інформує спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
Зважаючи на те, що особи, які подали скарги на позивача, перебували під його безпосереднім керівництвом, то надання йому даних про них, могло призвести до їх застосування до них протиправних впливів та утисків по службовій лінії.
За таких підстав суд вважає відмову у наданні позивачу копій скарг правомірною.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя С.Л. Клопот