Справа: № 825/3716/14 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. 2-а/750/66/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
19 лютого 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2015 року адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови про накладення штрафу,
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (надалі за текстом - «Управління») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Курильця В.І. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 22 липня 2014 року № 42929975 та про скасування цієї постанови.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові поновити виплату ОСОБА_3 раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.2012 року.
02 квітня 2014 року за вказаним судовим рішенням Деснянським районним судом видано виконавчий лист № 750/11729/13-а.
10 квітня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.
08 травня 2014 року боржнику було направлено вимогу про виконання рішення суду.
Проте, у зв'язку з невиконанням боржником зазначеної вимоги, 08 липня 2014 року державний виконавець виніс постанову, якою на боржника накладено штраф у розмірі 680 грн. та направив вимогу від 08.07.2014 року № 747-5.
Листом від 17 липня 2014 року № 12001/09 Управління зазначило, що воно не забезпечено коштами для здійснення виплат пенсії ОСОБА_3
22 липня 2014 року, у зв'язку із невиконанням рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, накладено штраф в сумі 1360 грн.
Стаття 124 Конституції України (254к/96-ВР) передбачає таке: «...судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України».
Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV (надалі за текстом - «Закон № 606-XIV»).
Частиною першої ст. 11 Закону № 606-XIV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно із ч. 1. ст. 89 Закону № 606-XIV, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання боржника на відсутність коштів правомірно не взяті судом до уваги, оскільки це не є підставою для невиконання судового рішення.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 24 лютого 2015 р.
.
Головуючий суддя Лічевецький І.О.
Судді: Грищенко Т.М.
Мацедонська В.Е.