Справа 826/17431/14
Суддя доповідач Бабенко К.А
25 лютого 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» та Вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Згідно із частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. пп. 1), 2) п. 3 частини другої ст. 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру, - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.
Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», яка на перше січня 2015 року становить 1218,00 грн.
Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування Вимоги Відповідача про сплату боргу (недоїмки) на суму 9566, 40 грн. та податкових повідомлень-рішень Відповідача від 22 серпня 2014 року №№0001621701, 0001631701, якими збільшено на 13626,56 грн. суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності та на 16032,50 грн. з податку на додану вартість, відповідно, тому загальна сума адміністративного позову складає 39225,46 грн., у зв'язку з чим, за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 913,00 грн. (1218 х 1,5 х 50%), тоді, як сплачено ним 92,00 грн., що підтверджується доданим до апеляційної скарги Платіжним дорученням №31від 16 лютого 2015 року.
Відповідно до частини шостої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору у сумі 821,50 грн. до 10 березня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.