33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
25 лютого 2015 року Справа № 7/70-Б
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
судді Огороднік К.М. ,
судді Мамченко Ю.А.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вівсяника Андрія Мирославовича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.01.15 року у справі № 7/70-Б
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод електротехнічного фарфору"
до Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод електротехнічного фарфору"
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.01.2015 року у справі № 7/70-Б за заявою Відкритого акціонерного товариства "Олевський завод електротехнічного фарфору" про визнання банкрутом, серед іншого, усунено Вівсяника А.М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Олевський завод електротехнічного фарфору" (пункт 2). Тимчасове виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Олевський завод електротехнічного фарфору" до призначення у визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідатора банкрута покладено на Вівсяника А.М. (пункт 3).
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою (пункти 2,3), арбітражний керуючий Вівсяник Андрій Мирославович звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області (пункти 2,3) - скасувати.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору. В додатках до апеляційної скарги такі докази відсутні також.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поврненню на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Разом з тим, Рівненський апеляційний господарський суд зазначає, що після усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, зазначених в п.п. 1,2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.
Поряд з цим, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги буде розглянуто судом після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вівсяника Андрія Мирославовича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.01.2015 року повернути скаржнику.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Мамченко Ю.А.