Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" лютого 2015 р.Справа № 922/5903/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 50721,03 грн.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.09.2012 р. у розмірі 50721,03 грн. (33500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 10651,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4461,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2108,08 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 13.09.2012 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. розгляд справи був відкладений на 02 лютого 2015 р. о 14:00 год.
02.02.2015 р. було повідомлено сторін про перенесення судового засідання з 02.02.2015 р. на 18 лютого 2015 р. о 14:00 год., у зв'язку з хворобою судді Ольшанченка В.І.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.
Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
02.02.2015 р. позивач надав заяву про припинення провадження у справі, в якій просить суд припинити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, судовий збір з відповідача не стягувати та надіслати ухвалу про припинення провадження на адресу для листування. Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, роз'яснені і зрозумілі.
Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її як відмову від позову.
Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові позивача від позову судовий збір покладається на позивача, до того ж позивач просить не стягувати його з відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі №922/5903/14 припинити.
Суддя В.І. Ольшанченко