04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"23" лютого 2015 р. Справа №2/92
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Алданової С.О.
Коршун Н.М.
дослідивши матеріали
апеляційної скарги Приватного Чернігівського обласного акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист»
на ухвалу
господарського суду Чернігівської області
від 03.02.2015 р. (суддя Михайлюк С.І.)
за заявою Приватного Чернігівського обласного акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист»
про відстрочку виконання рішення
у справі №2/92
за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області
в інтересах Фонду державного майна України
до 1) Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»
2) Приватного Чернігівського обласного акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист»
третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача Комунальне підприємство Чернігівське міжміське
бюро технічної інвентаризації
третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача-1 Федерація професійних спілок України
про визнання права власності та витребування майна з
чужого незаконного володіння
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.02.2015 р. у справі №2/92 в задоволенні заяви Приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» про відстрочку виконання рішення відмовлено.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове рішення, яким надати дозвіл на відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011 р. у справі №2/92 до 15.04.2015 р. (дати закінчення опалювального сезону).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.
Так, до скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена в розмірі 1 218,00 грн., від розміру якої й справляється судовий збір. Таким чином, розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті за апеляційне оскарження ухвали суду складає 609,00 грн.
У відповідності до п. 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Згадане положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі неподання документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційну скаргу Приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.
Після усунення обставин, зазначених в п.п. 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційну скаргу згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути подано повторно.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.02.2015 р. у справі №2/92 повернути Приватному Чернігівському обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» без розгляду.
Матеріали справи №2/92 повернути до господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді С.О. Алданова
Н.М. Коршун