ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.02.2015Справа №910/25058/14
Господарський суд міста Києва у складі у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Грєхової О.А. та Стасюка С.В., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "КОНТІ" до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група Атлант" про стягнення 9 912 042,51 грн., за участі представників позивача - Волкової Г.М., довіреність №1/11-Д від 05.01.2015 року, Дементьєва В.А. , довіреність №143/11-Д від 24.12.2014 року, Сіліної Г.В., довіреність №16/11-Д від 17.02.2015 року, довіреність №1/11-Д від 05.01.2015 року, Кошляк В.С., довіреність №15/11-Д від 17.02.2015 року, відповідача - Греньо М.М., довіреність №941 від 16.01.2014 року, третьої особи - Близнюкова В.В., , довіреність №б/н від 01.12.2014 року,
У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 9 900 649,98 грн. основного боргу та 11 392,53 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати банківської гарантії, в результаті неналежного виконання третьою особою зобов'язань за договором купівлі-продажу продукції №0370/8/12 від 14.05.2012 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.12.2014 року.
17.12.2014 року в судовому засіданні третьою особою надано письмові пояснення по справі.
14.01.2015 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання за вих. №16/11/4 від 13.01.2015 року про витребування доказів.
19.01.2015 року в судовому засіданні представником позивача надано клопотання про відкликання клопотання за вих. №16/11/4 від 13.01.2015 року про витребування доказів.
19.01.2015 року в судовому засіданні представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову.
19.01.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 28.01.2015 року.
28.01.2014 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів, в задоволенні якого судом відмовлено за безпідставністю.
28.01.2014 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про призначення і проведення судової експертизи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2014 року призначено колегіальний розгляд справи.
Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 29.01.2015 року розгляд справи № 910/25058/14 доручено здійснювати колегії суддів у складі Чебикіній С.О. (головуюча), Грєховій О.А. та Стасюку С.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2015 року прийнято справу до провадження колегії суддів та призначено до розгляду на 18.02.2015 року.
18.02.2015 року в судовому засіданні представник позивача надав заперечення на клопотання відповідача про проведення судової експертизи.
В судовому засіданні 18.02.2014 року було розглянуто клопотання відповідача про призначення і проведення судової експертизи.
Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 року № 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Оскільки в клопотанні позивача відсутні питання, які входять до предмета доказування та висновок експерта можуть замінити інші засоби доказування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
В задоволенні клопотання про призначення судово-будівельної експертизи судом відмовлено у зв'язку з безпідставністю.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова група Атлант" (далі - дистриб'ютор) та Приватним акціонерним товариством "Виробниче об'єднання "КОНТІ" (далі - продавець) було укладено договір №0370/8/12, згідно умов якого продавець продає, а дистриб'ютор купує продукцію з метою її подальшого просування, розповсюдження та продажу (ефективної реалізації) на умовах, передбачених даним договором (п. 2.1. договору).
Пунктом 7.12. договору встановлено, що якщо інші строки (періоди оплати) не встановлені письмовою додатковою угодою до даного договору, дистриб'ютор здійснює оплату за поставлену продукцію на поточний рахунок продавця, вказаний у даному договорі, на основі видаткової накладної протягом 20 (двадцяти) календарних днів від моменту оформлення видаткової накладної. Вказаний період відстрочки платежу є періодом оплати. Дата початку періоду оплати визначається датою виписки видаткової накладної. Дата завершення періоду оплати визначається датою перебігу 20 календарних днів, включно з останнім (двадцятим) днем, при цьому дистриб'ютор враховує умови вказані у п. 7.13. даного договору. Вказаний у даному пункті період оплати, надається дистриб'ютору виключно за наявності забезпечення, вказаного у п. 7.14. даного договору.
Пунктом 7.14. договору зазначено, що з урахуванням умов, встановлених у пункті 7.12. даного договору, сторони дійшли згоди, що дистриб'ютор надає та підтримує безвідкличну банківську гарантію продавцю на суму не менше ніж 12 600 000,00 грн. (дванадцять мільйонів шістсот тисяч гривень 00 копійок). Строк дії наданої продавцю дистриб'ютором банківської гарантії має бути встановлений не менш ніж до 31.03.2012 року включно, при цьому гарантія має бути діючою у випадку, якщо в будь-який момент (на будь-яку дату) до 31.03.2013 року продавець звернеться до банку с вимогою про виплату. Така гарантія має бути видана обумовленим з продавцем банком на користь продавця, у відповідності до якої банк та дистриб'ютор несуть солідарну відповідальність перед продавцем. При цьому, до моменту укладення даного договору продавець повідомляє дистриб'ютора про банку, що задовольняють продавця, якими може бути видана, банківська гарантія для забезпечення виконання зобов'язань за даним договором. В подальшому, перед оформленням банківської гарантії іншим банком, ніж це було обумовлено з продавцем, дистриб'ютор зобов'язаний попередньо обумовити з продавцем банк, яким буде видана банківська гарантія. У обов'язковому порядку дистриб'ютором має бути узгоджено з продавцем: основні та додаткові умови банківської гарантії (сума банківської гарантії, строк її дії, перелік надаваних банку документів та інші додаткові умови), а також має бути направлений продавцю проект тексту банківської гарантії. За умови погодження продавцем запропонованого продавцю проекту тексту банківської гарантії, продавець направляє дистриб'ютору письмове повідомлення про затвердження запропонованих умов та тексту банківської гарантії. У випадку оформлення дистриб'ютором банківської гарантії без попереднього письмового погодження продавця, банківська гарантія не приймається продавцем в рахунок забезпечення зобов'язань дистриб'ютора за даним договором, а дистриб'ютор зобов'язаний надати продавцю банківську гарантію, оформлену в порядку і на умовах, визначених даним пунктом. Дистриб'ютор зобов'язаний надати продавцю банківську гарантію у термін до 30 червня 2012 року (тобто з датою її видачі не пізніше ніж 30 червня 2012 року), якщо інше не встановлено додатковою угодою до даного договору. При цьому порядок оплати продукції, вказаний у п. 7.12. даного договору розповсюджується на оплату поставленої продукції в загальній сумі, що не перевищує суми банківської гарантії. У випадку, якщо дебіторська заборгованість дистриб'ютора за поставлену продукцію в сумі дорівнює або перевищує суму виданої банківської гарантії, то наступна поставка продукції можлива виключно за умови оплати продукції по факту поставки продукції з відстрочкою платежу не пізніше 2 (двох) календарних днів з дати виписки продавцем видаткової з правом отримання дистриб'ютором знижки, передбаченої п. 7.2.8. даного договору. Підтвердження відповідності наданого забезпечення може бути здійснене за вибором продавця, або шляхом підписання двосторонньої додаткової угоди, або шляхом направлення продавцем дистриб'ютору листа-повідомлення у довільній формі. Дата листа-повідомлення продавця є датою прийняття такого забезпечення продавцем.
31.03.2014 року ПАТ "ФІДОБАНК" (гарантом) на користь ПрАТ "Виробниче об'єднання "КОНТІ" (бенефіціара) була надана гарантія платежу №IGR40331/87 на виконання зобов'язань ТОВ "Торгова група Атлант" (принципала) за договором поставки №0370/12/8 від 14.05.2012 року.
Згідно умов вищезазначеної гарантії, за заявою принципала гарант бере на себе безвідкличні зобов'язання сплатити бенефіціару суму, що не перевищує 12 000 000,00 (дванадцять мільйонів) гривень, протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня отримання від бенефіціара оригіналу належно оформленої письмової вимоги з посиланням на номер цієї гарантії (далі по тексту - вимога) за умови зазначення у вимозі, що бенефіціар здійснив поставку товару, а принципал не виконав своїх платіжних зобов'язань, що передбачено умовами договору.
Вимога бенефіціара повинна супроводжуватися завіреними оригінальними підписами та печаткою бенефіціара копією видаткової накладної, що підтверджує факт здійснення бенефіціаром поставки товару на користь принципала.
Вимога бенефіціара повинна бути датована та видана гаранту не раніше ніж через 30 (тридцять) календарних днів (відстрочка платежу за договором) від дати, зазначеної у відповідних видаткових накладних. У разі надання бенефіціаром вимоги датованої раніше зазначеного терміну, вимога не буде сплачена гарантом.
Поясненнями представників позивача та третьої особи, видатковими накладними №4117 від 12.06.2014 року на суму 364 426,71 грн., №4140 від 13.06.2014 року на суму 352 670,07 грн., № 4184 від 15.06.2014 року на суму 422 580,66 грн., №4188 від 16.06.2014 року на суму 422 283,60 грн., №4257 від 18.06.2014 року на суму 54,95 грн., №4222 від 17.06.2014 року на суму 403 664,23 грн., №4184/2 від 17.06.2014 року на суму 173,27 грн., №4258 від 18.06.2014 року на суму 418 286,56 грн., №4257 від 18.06.2014 року на суму 54,95 грн., №4278 від 19.06.2014 року на суму 409 444,55 грн., №4288 від 20.06.2014 року на суму 464 587,99 грн., №4325 від 23.06.2014 року на суму 409 263,25 грн., №4318 від 23.06.2014 року на суму 435 835,44 грн., №4386 від 25.06.2014 року на суму 315 367,69 грн., №4423 від 26.06.2014 року на суму 357 479,55 грн., №4436 від 27.06.2014 року на суму 399 875,18 грн., №4471 від 28.06.2014 року на суму 279 511,37 грн., №4519 від 30.06.2014 року на суму 476 637,34 грн., №4516 від 30.06.2014 року на суму 375 086,09 грн., №4501 від 30.06.2014 року на суму 355 875,23 грн., №4471/2 від 03.07.2014 року на суму 105,82 грн., №1056 від 07.07.2014 року на суму 9 427,99 грн., №1053 від 07.07.2014 року на суму 7 419,29 грн., №4780 від 12.07.2014 року на суму 139 374,32 грн., №4779 від 12.07.2014 року на суму 223 562,96 грн., №4778 від 12.07.2014 року на 148 861,65 грн., №4629/1 від 14.07.2014 року на суму 194 409,37 грн., №4629 від 14.07.2014 року на суму 147 862,54 грн., №4628 від 14.07.2014 року на суму 82 050,11 грн., №4910 від 17.07.2014 року на суму 140 804,19 грн., №4909 від 17.07.2014 року на суму 139 777,18 грн., №4908 від 17.07.2014 року на суму 108 708,26 грн., №5059 від 24.07.2014 року на суму 123 660,45 грн., №5059/1 від 25.07.2014 року на суму 198 395,23 грн. та №1012 від 31.07.2014 року на суму 6,26 грн., що містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем третій особі товару на загальну суму 9 904 709,77 грн. за договором поставки №0370/8/12 від 14.05.2012 року.
Станом на день розгляду справи заборгованість третьої особи перед позивачем становить 9 900 649,98 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 19.01.2015 року, який підписаний уповноваженими представниками позивача та третьої особи та який міститься в матеріалах справи.
Окрім того, в судовому засіданні 17.12.2014 року третьою особою були надані письмові пояснення по справі, в яких третя особа визнає заборгованість за поставлену продукцію перед позивачем згідно договору №0370/8/12 від 14.05.2012 року у розмірі 9 900 649,98 грн. в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог уповноваженої сторони у розмірі повної грошової суми, яку вказано у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконує вказані в ньому зобов'язання.
У відповідності до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.
Зобов'язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов'язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов'язання. (ст. 562 ЦК України).
Частиною 1 ст. 563 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.
Пунктом 2 розділу І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії.
Гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії (п. 2 розділу І вказаного Положення).
Пунктом. 4.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" визначається,що згідно зі статтями 563, 565 ЦК України обов'язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умов порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, та направлення кредитором гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності хоча б однієї з цих умов відповідальність гаранта не настає.
09.09.2014 року позивачем була направлена вимога №1553/11/490 за гарантією платежу № IGR40331/87 від 31.03.2014 року, а також 25.09.2014 року повторно направлена вимога №1594/11/502 за гарантією платежу № IGR40331/87 від 31.03.2014 року, яку відповідач отримав 29.09.2014 року.
Доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідно до гарантії платежу № IGR40331/87 від 31.03.2014 року та оплати заборгованості в розмірі 9 900 649,98 грн. у визначені строки, суду не надано.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з виплати гарантії в розмірі 9 900 649,98 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано 11 392,53 грн. 3% річних у зв'язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язання з виплати гарантії.
Позов в частині стягнення 3 % річних обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.
Судом була надана належна оцінка відзиву на позовну заяву.
Проте, викладені у вищезазначеному документі доводи судом не приймаються у зв'язку з їх необґрунтованістю та відсутністю у справі доказів на їх підтвердження.
Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та зібраними у справі доказами.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; ідентифікаційний номер 14351016) на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "КОНТІ" (83015, м. Донецьк, Ворошиловський район, бул. Шевченка, будинок 6-Б; код 25112243) 9 900 649 (дев'ять мільйонів дев'ятсот тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 98 коп. основного боргу, 11 392 (одинадцять тисяч триста дев'яносто дві) грн. 53 коп. 3 % річних та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 23.02.2015р.
Судді С.О. Чебикіна (головуюча)
О.А. Грєхова
С.В. Стасюк