ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
11.02.2015Справа №910/13833/14
За позовом Левенець Євгенії Юріївни
до Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК»
про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів
Суддя Якименко М.М.
Представники сторін:
від позивача: Годованюк О.В. - довіреність б/н від 24.06.2014 року;
від відповідача: не з'явилися;
Левенець Євгенія Юріївна звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ПРАЙМ-БАНК" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів.
Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що його як акціонера відповідача не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів від 10.04.2014 року, тому він не мав можливості бути присутнім та взяти участь у загальних зборах, у зв'язку з чим порушено його права як акціонера брати участь у загальних зборах акціонерів і голосувати особисто або через своїх представників. Крім того, оскаржуючи вказане рішення загальних зборів від 10.04.2014 року, позивач додатково вказував на те, що на загальних зборах ставилось питання щодо збільшення статутного капіталу шляхом відкритого (публічного) розміщення цінних паперів, тоді як відповідно до повідомлення про інформацію спосіб розміщення цінних паперів є приватним.
З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, визнавши недійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» від 10.04.2014 року.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року (суддя Літвінова М.Є.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року (колегія суддів у складі: суддя Андрієнко В.В. - головуючий, судді Шапран В.В., Буравльов С.І.), у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 року у справі №910/13833/14: касаційну скаргу Левенець Євгенії Юріївни задоволено частково; Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 та рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2014 у справі №910/13833/14 - скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Розпорядженням № 04-23/1147 від 26.11.2014 року, у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи №910/13833/14 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого справу було призначено на суддю Якименко М.М.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014 року справу прийнято до свого провадження суддею Якименко М.М. та призначено її розгляд на 23.12.2014 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2014 року розгляд справи відкладено на 27.01.2015 року.
Представник відповідача в судовому засіданні 27.01.2015 року подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, які судом задоволено.
Представник позивача в судовому засіданні 27.01.2015 року подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача з огляду на складність спору.
Враховуючи необхідність надання сторонам додаткового часу для ознайомлення з документами, наданими на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 11.02.2015 року
В судове засідання 11.02.2015 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 11.02.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
В судовому засіданні 11.02.2015 року представник відповідача не визнав позовні вимоги.
Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 11.02.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -
10.04.2014 року проведено загальні збори учасників Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» (далі по тексту - відповідач, ПАТ «Прайм-Банк»).
Відповідно до протоколу №1 чергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» від 10.04.2014 року, передбачено наступний порядок денний:
1) Про обрання лічильної комісії, голови та секретаря Загальних зборів акціонерів ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» та затвердження регламенту роботи Загальних зборів акціонерів;
2) Звіт Правління ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» за 2013 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Правління ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» за 2013 рік.;
3) Звіт Спостережної ради ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» за 2013 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Спостережної ради ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» за 2013 рік.
4) Звіт та висновки Ревізійної комісії ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» за 2013 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту та висновків Ревізійної комісії ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» за 2013 рік щодо їх затвердження.
5) Звіт та висновки зовнішнього аудитора ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» за 2013 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду цього звіту та висновків зовнішнього аудитора ПАТ «ПРАИМ-БАНК», в тому числі затвердження необхідних заходів за результатами їх розгляду.
6) Затвердження річного звіту ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» за результатами фінансово-господарської діяльності ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» за 2013 рік.
7) Розгляд питання про розподіл прибутку ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» за 2013 рік.
8) Щодо результатів виконання в 2013 році бізнес-плану та стратегії діяльності ПАТ ІПРАЙМ-БАНК» на 2013-2015 роки.
9) Про внесення змін та доповнень до Статуту ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» шляхом його Затвердження у новій редакції.
10) Про внесення змін та доповнень до Положення про Загальні збори ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» шляхом його затвердження у новій редакції.
11) Про внесення змін та доповнень до Положення про Спостережну раду ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» шляхом його затвердження у новій редакції.
12) Про внесення змін та доповнень до Положення про Правління ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» шляхом його затвердження у новій редакції.
13) Про внесення змін та доповнень до Положення про Ревізійну комісію ПАТ ПРАЙМ-БАНК» шляхом його затвердження у новій редакції.
14) Про припинення повноважень членів Спостережної ради ПАТ «ПРАЙМ-БАНК».
15) Про обрання членів Спостережної ради ПАТ «ПРАЙМ-БАНК».
16) Про припинення повноважень членів Ревізійної комісії ПАТ «ПРАЙМ-БАНК».
17) Про обрання членів Ревізійної комісії ПАТ «ПРАЙМ-БАНК».
18) Про збільшення статутного капіталу ПАТ «ПРАЙМ-БАНК».
19) Про затвердження проспекту емісії акцій ПАТ «ПРАЙМ-БАНК».
20) Про визначення уповноважених органів ПАТ «ПРАЙМ-БАНК», яким надаються повноваження щодо вчинення дій, необхідних при відкритому (публічному) розміщенні акцій.
Згідно з ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).
Своє право брати участь в управлінні справами товариства учасники реалізують через загальні збори учасників товариства, які є вищим органом товариства, шляхом голосування на них за принципом: учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (ст. 145 ЦК України, ст.ст. 58, 60 Закону України "Про господарські товариства", пункти 7.1, 8.5 Статуту товариства).
Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.
За приписами ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.
Відповідно до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.
У виданні "Бюлетень. Цінні папери України" від 26.02.2014 №37 (3834), на виконання вимог абз. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідач здійснив публікацію - оголошення про проведення 10.04.2014 загальних зборів та їх порядок денний. Крім того, аналогічна інформація була розміщена на веб-сайті: smida.gov.ua.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.
Спір у справі виник в зв'язку з тим, що на думку позивача його як акціонера відповідача не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів від 10.04.2014 року, тому він не мав можливості бути присутнім та взяти участь у загальних зборах, у зв'язку з чим порушено його права як акціонера брати участь у загальних зборах акціонерів і голосувати особисто або через своїх представників. Крім того, оскаржуючи вказане рішення загальних зборів від 10.04.2014 року, позивач додатково вказував на те, що на загальних зборах ставилось питання щодо збільшення статутного капіталу шляхом відкритого (публічного) розміщення цінних паперів, тоді як відповідно до повідомлення про інформацію спосіб розміщення цінних паперів є приватним.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
На виконання вказаних вимог (абз. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства"), відповідачем отримано від ПАТ "Національний депозитарій України" перелік акціонерів, складений в порядку, встановленому чинним законодавством про депозитарну систему України та згідно з вказаним переліком надіслано Левенець Євгенії Юріївни (далі по тексту - позивач) 26.02.2014 року повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зазначену в реєстрі власників іменних цінних паперів станом на 14.02.2014 року, а саме: 04128, м. Київ, вул. Стеценка, 9, кв. 69, на ту ж саму адресу, що й зазначив позивач у позовній заяві.
Як свідчать матеріали справи, вказане повідомлення повернулось на адресу відповідача з довідкою ф.20 "за закінченням встановленого строку зберігання". Як вбачається з конверту в якому надсилалось повідомлення, працівники поштового відділення №128 тричі (28.02.2014, 03.03.2014, 18.03.2014) повідомляли позивача про надходження на його адресу рекомендованого листа.
З врахування вищевикладеного суд дійшов до висновку, що відповідач повідомив належним чином позивача про проведення 10.04.2014 року загальних зборів та їх порядок денний шляхом направлення повідомлення у спосіб визначений як Статутом відповідача так і абз. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".
Згідно з ст. 38 Закону України "Про господарські товариства" акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів збільшувати статутний (складений) капітал, якщо всі раніше випущені акції повністю сплачені за вартістю не нижче номінальної. Збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій або збільшення номінальної вартості акцій (частини 1, 2 вказаної норми).
Статтею 40 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що у повідомленні про наступне скликання загальних зборів для вирішення питання про зміни статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства повинні міститися:
а) мотиви, спосіб та мінімальний розмір збільшення або зменшення статутного (складеного) капіталу;
б) проект змін до статуту акціонерного товариства, пов'язаних із збільшенням або зменшенням статутного (складеного) капіталу;
в) дані про кількість акцій, що випускаються додатково або вилучаються, та їх загальну вартість;
г) відомості про нову номінальну вартість акцій;
д) права акціонерів при додатковому випуску акцій або їх вилученні;
е) дата початку і закінчення підписки на акції, що додатково випускаються, або їх вилучення;
є) порядок відшкодування власникам акцій збитків, пов'язаних із змінами статутного (складеного) капіталу.
За приписами частин 2-4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.
Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 року, при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону, зокрема, є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства");
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства");
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст. 40, 45 Закону України "Про господарські товариства").
Пунктом 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 року передбачено, що безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів щодо зміни розміру статутного капіталу акціонерного товариства недійсними є недотримання у повідомленні про загальні збори встановлених законодавством вимог.
У судовому порядку можуть бути визнані недійсними також рішення загальних зборів щодо зміни статутного капіталу товариства й у випадку надання товариством недостовірної інформації у цьому повідомленні як надання завідомо недостовірної інформації.
При розгляді спорів про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо збільшення (зменшення) статутного капіталу товариства господарські суди повинні з'ясувати, чи були загальні підстави для визнання загальних зборів недійсними (порушення порядку скликання та проведення загальних зборів), а також спеціальні підстави, зокрема дотримання правил повідомлення про загальні збори з питань змін статутного капіталу товариства.
При цьому не повинні братися до уваги доводи позивачів (акціонерів) щодо господарської доцільності прийняття рішень про збільшення (зменшення) статутного капіталу, зокрема про те, що відповідним рішенням порушуються їх права, пов'язані з інвестуванням коштів до статутного капіталу товариства, тощо.
Проте, господарські суди не врахували вказані вимоги закону, оскільки відповідні обставини справи щодо дотримання (чи навпаки) відповідачем правил повідомлення про загальні збори з питань змін статутного капіталу та порядку прийняття рішення за вказаним питанням відповідно до приписів чинного законодавства, господарськими судами не встановлювались.
Однак, як слідує з матеріалів справи, відповідачем не дотримано правил повідомлення позивача про загальні збори з питань змін статутного капіталу та порядку прийняття рішення за вказаним питанням відповідно до приписів чинного законодавства, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.
Суд зазначає, що позивач не отримував жодних письмових повідомлень стосовно реалізації переважного права на придбання розміщуваних акціонерним товариством акцій та про можливість реалізації такого права.
Пунктом 5.2.7 Статуту ПАТ «ПРАИМ-БАНК» визначено право власників іменних простих акцій на переважне придбання додатково випущених Банком акцій.
Відповідно до п. 4 розділу 2 Рішення НКЦПФР від 14.05.2013 року «Про затвердження Порядку збільшення (зменшення) статутного капіталу або приватного акціонерного товариства», одним із кроків порядку збільшення розміру статутного капіталу є обов'язок письмового повідомлення кожного акціонера, який має право на придбання розміщуваних акціонерним товариством акцій, про можливість реалізації такого права та опублікування повідомлення про це в офіційному друкованому виданні.
Положеннями частини другої статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» визначено, що акціонер приватного та публічного товариства має переважне право на придбання акцій додаткової емісії.
Таким чином, дії самого відповідача підтверджують, що ним здійснювався саме публічний (відкритий) випуск акцій, оскільки ним не було здійснено дій, необхідних при приватному розміщенні акцій.
Суд звертає увагу, що відповідачем порушено порядок збільшення статутного капіталу акціонерного товариства, а саме: Закону України «Про акціонерні товариства» та Порядку збільшення (зменшення) статутного капіталу публічного або приватного акціонерного товариства затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №822 від 14.05.2013 року (Порядок №822).
Відповідачем порушено норми, встановленого Порядком №822, а саме: порушено пункт 2 частини 4 Порядку №822 - визначення ринкової вартості акцій здійснюється відповідно до законодавства станом на день, що передує дню опублікування в установленому законодавством порядку повідомлення про проведення загальних зборів, до порядку денного яких включено питання про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства шляхом приватного розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості
Як вбачається із матеріалів справи (проти якої Відповідач не заперечує), опублікованої Відповідачем, ринкова вартість акцій Емітента визначена незалежним оцінювачем - ТОВ «Е.Р.С.Т.Е.» та затверджена Спостережною радою Емітента (Протокол засідання Спостережної ради №8 від 25.05.2011 року).
Відтак, застосування Відповідачем при здійсненні своєї господарської діяльності рішень Спостережної ради, прийнятих з порушенням вимог закону в частині визначення вартості акцій, впливає на рівність прав акціонерів та на можливість реалізації позивачем, як акціонером товариства, свого права на участь в управлінні діяльністю товариства, (аналогічної правової позиції притримується Вищий Господарський суду України у своїй постанові №910/22943/13 від 23 липня 2014 року)
Таким чином, відповідачем істотно порушено порядок збільшення статутного капіталу акціонерного товариства, оскільки датою визначення ринкової вартості акцій мало бути-25 лютого 2014 року.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів підлягають частковому задоволенню в частині визнання недійсним пункту 18 та пункту 20 рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» від 10.04.2014 року, оформленого (затвердженого) протоколом №1 чергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» від 10.04.2014 року.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати недійсним пункт 18 та пункт 20 рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» від 10.04.2014 року, оформленого (затвердженого) протоколом №1 чергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» від 10.04.2014 року.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» (03049, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНІВСЬКА, будинок 24, код ЄДРПОУ 26051650) на користь Левенець Євгенії Юріївни (04128, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 9, квартира 69, ідентифікаційний код 2999523767) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - судового збору.
4. В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Якименко М.М.
Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 16.02.2015 року.