іменем україни
11 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Ткачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,
Кафідової О.В., Умнової О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції, філії 02 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою приватного підприємства «НИВАВ.Ш.» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року,
У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (далі - ВДВС Жмеринського МРУЮ) знаходилось виконавче провадження про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_4 у сумі 268 428 грн 52 коп. Постановою державного виконавця було накладено арешт на все майно боржника та заборону на його відчуження. 25 січня 2013 року складено акт опису та арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_1. Згідно зі звітом про оцінку майна від 06 липня 2013 року ринкова вартість вказаної квартири визначена в сумі 408 211 грн. Вказував, що 08 квітня 2014 року він дізнався про те, що 04 квітня 2014 року були проведені прилюдні торги з реалізації належного йому на праві власності нерухомого майна, згідно з якими квартира була реалізована за ціною 225 000 грн. Вважав, що результати прилюдних торгів є недійсними, оскільки відбулися з порушеннями діючого законодавства, а саме: його не було письмово повідомлено про дату та час їх проведення, у засобах масової інформації також не було розміщено оголошення про їх проведення. У зв'язку з цим позивач просив суд визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених філією 02 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» 04 квітня 2014 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, визнати недійсним протокол прилюдних торгів від 04 квітня 2014 року.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано недійсними результати прилюдних торгів, проведених філією 02 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» 04 квітня 2014 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3
Визнано недійсним протокол прилюдних торгів від 04 квітня 2014 року з реалізації зазначеної квартири.
Вирішено питання щодо судових витрат.
У касаційній скарзі приватне підприємство «НИВАВ.Ш.» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відхиленню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що державним виконавцем та торгуючою організацією не було порушено встановлені законодавством правила підготовки та проведення прилюдних торгів, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.
Скасовуючи рішення міського суду та задовольняючи позов ОСОБА_3, апеляційний суд виходив із того, що проведення прилюдних торгів відбулося із порушенням процедури їх проведення, що суттєво вплинуло на результати торгів, крім того, не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів щодо належного повідомлення боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та стартової ціни реалізації майна. Також зазначив, що торги були проведені всупереч Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, оскільки відбувалися третє.
Такі висновки суду апеляційної інстанції є правильними, відповідають матеріалам справи й вимогам закону. При цьому доказам, поданим сторонами, судом дана належна правова оцінка (ст. 212 ЦПК України).
Судом встановлено, що 04 квітня 2014 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого майна, на яких було реалізовано належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до звіту про оцінку арештованого майна, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 06 липня 2013 року склала 408 211 грн без урахування ПДВ.
Вказана квартира була передана на прилюдні торги зі стартовою ціною 408 211 грн.
Пунктом 4.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (у редакції чинній на час проведення прилюдних торгів) передбачено, що якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів.
З матеріалів справи вбачається, що вперше прилюдні торги з реалізації зазначеного нерухомого майна були призначені на 13 січня 2014 року, проте не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.
22 січня 2014 року було проведено уцінку майна, згідно якої вартість квартири склала 346 979 грн 35 коп.
Наступні прилюдні торги були призначені на 14 лютого 2014 року, проте знову не відбулися з тих самих причин.
21 лютого 2014 року було проведено уцінку майна, згідно якої вартість квартири склала 224 516 грн 05 коп.
04 квітня 2014 року відбулися чергові прилюдні торги, переможцем яких відповідно до протоколу від 04 квітня 2014 року став ОСОБА_5, який придбав належну ОСОБА_3 квартиру за ціною 225 000 грн.
Таким чином, прилюдні торги відбулися з порушенням процедури передбаченої Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є підставою для визнання їх недійсними з підстав передбачених ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України.
Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
При вирішенні позовних вимог ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами та застосовано норми матеріального права, що їх регулюють, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року, оскільки воно є законним та обґрунтованим.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України
Касаційну скаргу приватного підприємства «НИВАВ.Ш.» відхилити.
Рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Ткачук
Судді: В.С. Висоцька
М.К. Гримич
О.В. Кафідова
О.В. Умнова