24.02.2015 р. Справа № 914/3158/14
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за заявою:Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (м. Львів)
про:розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р. на шість місяців
у справі:914/3158/14
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (м. Львів)
про:стягнення 327998 грн. 01 коп.
Суддя: Цікало А. І.
При секретарі: Чеботар Є. О.
Представники:
Заявника (боржника):не з'явився
Стягувача:Данилевський О.М. - представник (довіреність від 18.04.2014 р. № 14-89)
03.09.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 3259 поступила позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 327998 грн. 01 коп. (з яких: 255251,88грн. - основний борг; 17671,83грн. - пеня; 5685,47грн. - 3% річних; 17867,63грн. - 7% штраф; 31521,20грн. - інфляційні втрати).
Рішенням господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р. у справі № 914/3158/14 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»: 72746 грн. 13 коп. (з яких: 17671,83грн. - пеня; 5685,47грн. - 3% річних; 17867,63грн. - 7% штраф; 31521,20грн. - інфляційні втрати) та 6559 грн. 97 коп. сплаченого судового збору. Зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 р.
30.12.2014р. господарським судом Львівської області був виданий наказ на примусове виконання рішення від 13.11.2014р. у справі № 914/3158/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»: 72746 грн. 13 коп. (з яких: 17671,83грн. - пеня; 5685,47грн. - 3% річних; 17867,63грн. - 7% штраф; 31521,20грн. - інфляційні втрати) та 6559 грн. 97 коп. сплаченого судового збору.
13.02.2015 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 671/15 від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» поступила заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р. у справі № 914/3158/14 на шість місяців.
Ухвалою суду від 16.02.2015р. заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про розстрочення виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р. у справі № 914/3158/14 прийнято до розгляду та розгляд такої призначено на 24.02.2015р.
Заявник (боржник) вимоги ухвали суду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
24.02.2015р. до суду за вх. № 7704/15 від заявника (боржника) поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через занятість останнього в іншому судовому засіданні.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання заявника (боржника) про відкладення розгляду справи виходячи з того, що заявник (боржник) не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).
Стягувач вимоги суду виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Представник стягувача проти заяви про відстрочку виконання рішення заперечив, зазначив про скрутне фінансове становище товариства, на підтвердження сказаного надав копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2014 р., просив суд відмовити в задоволенні такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з підпунктом 7.2. пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (із змінами і доповненнями), підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін. Господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.
При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
У заяві про розстрочку виконання рішення, заявник (боржник) зазначає, що перебуває у складному фінансовому становищі.
Проте, до заяви про розстрочку виконання рішення не долучено доказі, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.
Слід зазначити, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.
В той же час наведені заявником підстави для розстрочення виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення.
Посилання заявника на незадовільний фінансовий стан підприємства не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою до розстрочення виконання рішення.
Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
До заяви про розстрочку виконання рішення не долучено доказів, які б підтверджували наявність виняткових обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін їх фінансовий стан. Важке фінансове становище так чи інакше торкається кожного суб'єкта господарювання.
Розглянувши матеріали справи, заяву про розстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов висновку, що твердження заявника, які викладено у заяві про розстрочення виконання рішення суду про скрутне фінансове становище не доводять наявності виняткових обставин для розстрочки виконання рішення суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд -
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.11.2014 р. у справі № 914/3158/14 - відмовити.
Суддя Цікало А.І.