16 лютого 2015 року Справа № 9104/35741/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Пліша М.А.,
суддів Глушка І.В., Довгополова О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м.Трускавці Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року у справі за позовом управління Пенсійного Фонду України в м.Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанови,-
управління Пенсійного Фонду України в м.Трускавці Львівської області звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області в якому просило визнати протиправними дії та бездіяльність та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 27468155 від 11.10.2011 року
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного Фонду України в м.Трускавці Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що 08.07.2011 року постановою ВП № 27468155 державного виконавця державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-а-1324-84/11 виданого 09.06.2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення до пенсії починаючи з 04.10.2010 року з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії. Дана постанова надіслана на адресу позивача супровідним листом № 09-23/ДЗ-938/4437 від 08.07.2011 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011 року, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області задоволено частково, а постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 28.04.2011 року у справі № 2а-1324-84/11 скасовано. 22.09.2011 року позивач звернувся до відповідача з листом № 4484/06-19 у якому просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 27468155 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та невідкладно надіслати її на адресу управління. 10.10.2011 року Трускавецький міський суд Львівської області звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції з листом № 2а-84/11 з проханням повернути виконавчий лист по справі № 2-а-1324- 84/11 Трускавецького міського суду Львівської області без виконання. 11.10.2011 року позивач надіслав відповідачу повторного листа № 4942/06-19 з проханням повідомити чи винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. 11.10.2011 року винесено постанову ВП № 27468155 про закінчення виконавчого провадження. Вказану постанова позивач отримав 12.10.201 року за вхідним № 4989/2.
Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував, що відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 цього ж Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Згідно п. 9 ч. 1 цієї статті виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;
Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 85 цього ж Закону, у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.
Також судом з'ясовано, що позивачем при зверненні до відповідача 22.09.2011 року з листом № 4484/06-19 про закінчення виконавчого провадження № 27468155 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» надано відповідачу не засвідчену копію судового рішення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -
апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м.Трускавці Львівської області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року по справі № 2а-11227/11/1370 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя М.А. Пліш
Судді І.В. Глушко
О.М. Довгополов