Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
м. Харків
18 лютого 2015 р. Справа № 820/20811/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості, -
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського", у якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 в сумі 36629,30 грн. на р/р 256003012097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що працівникам відповідача було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". У відповідача виникла поточна заборгованість з виплачених пенсій 18 пенсіонерам по списку № 1 в загальній сумі 36629,30 грн. за період: вересень-жовтень 2014 року, яка ним в добровільному порядку не сплачена.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав клопотання про слухання справи без участі представника та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв"язку з його необгрунтованістю та відсутністю доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.
Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова за № 0023.
Спірна сума заборгованості становить 36629,30 грн. та відповідно до розрахунку позову структурно складається з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 за вересень-жовтень 2014 року.
Понесення витрат по виплаті пенсій підтверджується відповідними розрахунками фактичних виплат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч.2 «Прикінцевих положень» Закону України №1058-IV в частині пенсій призначених відповідно до п.«а» ст.13 Закону України №1788-XII, наявними в матеріалах справи, які були отримані згідно розписок головного бухгалтера відповідача, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Суд зазначає, що принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, визначає Закон України №1058-IV.
У відповідності до п.1 Прикінцевих положень Закону України№1058-IV цей Закон набирає чинності з 1 січня 2004 року.
Пункт 2 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV визначає, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України №1788-XII.
У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
До набрання чинності Законом України №1058-IV питання порядку відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату на доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України №1788-XII, тобто пенсій, призначених застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1, із зазначенням "крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників" та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, було унормовано Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР (далі - Закону України №400/97-ВР).
Згідно з п.1 ст.1 згаданого закону відповідач віднесений законодавцем до кола осіб, які є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а в силу ст.2 Закону України №400/97-ВР об'єктом оподаткування для відповідача є, зокрема, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України №1788-XII до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України №1788-XII.
Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону №400/97-ВР встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.
За таких обставин, суд зазначає, що відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати територіальним органам Пенсійного фонду України витрати по доставці та виплаті пенсій, що були призначені особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах і внаслідок цього набули та реалізували право на отримання пенсій відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України №1788-XII або відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV.
Порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року N 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція).
Пунктом 6.4 Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Зі змісту пункту 6.8. Інструкції вбачається, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідачу відповідно до п.6.4 Інструкції було направлено повідомлення про розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно з пунктом 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №8-2 від 30 квітня 2002 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за №442/6730, одним з основних завдань управління є облік платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, збирання та акумулювання в районі (місті) внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, ведення їх обліку, призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, ефективне та цільове використання коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів, призначених для пенсійного забезпечення, забезпечення функціонування в районі (місті) системи персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення зазначеної суми станом на день розгляду цього спору відповідач не надав, суд встановив, що заборгованість відповідача перед Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч.2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до п.«а»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вересень-жовтень 2014 року складає 36629,30 грн..
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Окремо суд зазначає, що той факт, що між позивачем та відповідачем триває звірення розрахунків, жодним чином не впливає на обов'язок відповідача щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч.2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до п.«а»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за вересень-жовтень 2014 року.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 71, 94, 160-162, 183-2, 185, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського" (61068, м. Харків, пр. Московський, 118, код ЄДРПОУ 00232779) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (вул. Дизельна, 8, м. Харків, 61036, р/р 256003012097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682715) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у сумі 36629 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн 30 коп..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников