24 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/485/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі - Стенавській А.М,,
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача (заявник): Чопська митниця Міндоходів - представник Голош Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів при розгляді заяви Чопської митниці Міндохоівд про встановлення порядку і способу виконання судового рішення від 11.11.2014 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
10 лютого 2014 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Міндоходів, якою просить визнати протиправним та скасувати наказ Чопської митниці Міндоходів від 21.01.2014 року № 24-о "Про звільнення ОСОБА_1, із займаної посади з 21 січня 2014 року, у зв'язку із реорганізацією, скороченням чисельності та штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 "Кодекс законів про працю України"; поновити ОСОБА_1 на займаній посаді інспектора сектора митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 5 (пп Дякове) митного поста "Виноградів" Чопської митниці з 22 січня 2014 року; зобов'язати Чопську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22 січня 2014 року по 24 березня 2014 року в розмірі 5 383,90 грн.; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
24 березня 2014 року, за постановою Закарпатського окружного адміністративного суду позов - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Чопської митниці Міндоходів від 21.01.2014 року № 24-о "Про звільнення ОСОБА_1, із займаної посади з 21 січня 2014 року, у зв'язку із реорганізацією, скороченням чисельності та штату працівників відповідно до п.1 ст. 40 Кодекс законів про працю України". Поновлено ОСОБА_1 на займаній посаді інспектора сектору митного оформлення № 2 відділу митного оформлення № 5 (пп Дякове) митного поста "Виноградів" Чопської митниці з 22 січня 2014 року. Зобов'язано Чопську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22.01 2014 року по 24 березня 2014 року в розмірі 5 251,86 грн. Постанова в частині поновлення та стягнення заробітної плати за місяць в розмірі 2 515,91 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять гривень, 91 коп.) підлягала до негайного виконання.
20 січня 2015 року, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року залишено без змін.
11 листопада 2014 року, Чопська митниця Міндоходів звернулася до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду ( а.с.1, Т.2).
23 лютого 2015 року, позивач ОСОБА_1 подала суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме діючого штатного розпису Закарпатської митниці ДФС.
Клопотання мотивовано тим, що Постановою КМУ від 06.08.2014 №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України", зокрема утворено як юридичну особу публічного права Закарпатську митницю Державної фіскальної служби, яка визначена правонаступником Чопської митниці Міндоходів, яка реорганізована шляхом приєднання до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби. Крім того, згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 №9 " Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках реорганізації підприємства (установи, організації) трудовий договір працівника продовжується; працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. Таким чином, позивач підлягає поновленню на посаду в Закарпатську митницю ДФС, а заява відповідача про встановлення порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню в частині визначення конкретної посади Закарпатської митниці ДФС на якій підлягає поновленню позивач. На 2015 рік штатний розпис Чопської митниці Міндоходів не затверджувався-тобто наразі відсутні будь-які посади в цій митниці. Отже, на підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить витребувати діючий штатний розпис Закарпатської митниці ДФСУ.
В судовому засіданні позивач підтримала подане до суду клопотання, представник Чопської митниці Міндоходів просив відмовити у задоволенні клопотання, як такого що не має відношення до заявленої заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Зважаючи на обставини справи, письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від Закарпатської митниці ДФС штатного розпису на 2015 рік, оскільки як встановлено в судовому засіданні штатний розпис Чопської митниці Міндоходів на 2015 рік не затверджувався, у зв'язку з чим виникає необхідність витребування цих доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 165 КАС України, суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволити.
2. Витребувати від Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39515893, п.і. 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Собранецька буд. 20) діючий штатний розпис на 2015 рік.
3.Зобов'язати Закарпатську митницю Державної фіскальної служби надати на адресу суду витребувані судом докази до 16.00 год 25 лютого 2015 року (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
4. Слухання заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення суду відбудеться 25 лютого 2015 року о 16 год 30 хв., про що повідомити сторін.
Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, якій роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення прийняте за наслідками розгляду справи..
Повний текст Ухвали складено 24 лютого 2015 року о 17 год 15 хв.
Суддя Т.В. Скраль